Дить Без Согласия Должника В Жилое Помещение Занимаемое Должником
Содержание
- 1 Статья 64
- 2 Имеет ли право судебный пристав зайти в квартиру если должник не является собственником жилья
- 3 Как родственникам должника защитить своё имущество от приставов
- 4 Проникновение пристава в жилое помещение
- 5 Что могут сделать судебные приставы
- 6 Должник не является собственником жилья, в котором проживает (только прописан в нем)
- 7 Выселение и вселение: правовая природа, основания и последствия
- 8 Имеют ли право судебные приставы без согласия владельца частной собственности войти в квартиру
- 9 Конец практике Уральского округа по предоставлению должнику замещающего жилого помещения? Тут все немного глубже, чем кажется // Размышления к определению о передаче № 309-ЭС20-10004
- 10 Обращение взыскания на жилое помещение должника — аспекты реализации прав кредиторов
- 11 Энциклопедия судебной практики
Так, судебный пристав-исполнитель имеет право входить, в помещения, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им (абз. 5 п. 2 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
2. В отдельных случаях, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия без предварительного уведомления должника. Например, когда исполнительный лист подлежит немедленному исполнению. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель обязан уведомить должника о совершении исполнительных действий не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения (ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»);
1. Направить уведомление о времени и месте совершении исполнительного действия по осмотру жилого помещения и предупредить должника об ответственности за нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве (ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»);
4. Получить письменное разрешение старшего судебного пристава, но при этом необходимо учесть, что на исполнение исполнительного документа о выселении должника такое разрешение не требуется (п. 6 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»);
2. В отдельных случаях, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия без предварительного уведомления должника. Например, когда исполнительный лист подлежит немедленному исполнению. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель обязан уведомить должника о совершении исполнительных действий не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения (ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»);
Статья 64
1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
4. Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника — без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее — регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
Имеет ли право судебный пристав зайти в квартиру если должник не является собственником жилья
Если сведений об имуществе должника у пристава не имеется, то пристав запрашивает их у налоговых органов, а также иных органов и организаций (подп. 8 — 10 ст. 69 Закона). В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
При обнаружении в жилом помещении, в котором проживает должник, какого-либо имущества судебный пристав-исполнитель предпринимает все необходимые меры, дабы удостовериться, что это имущество принадлежит должнику. Вопрос о принадлежности имущества должнику решается индивидуально в каждом конкретном случае. Так, в силу п. 7 ст. 69 Закона должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.
Регистрация гражданина по месту его жительства осуществляется в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (в ред. от 22.12.2004) . Право гражданина на выбор места жительства подлежит защите в случае его нарушения в соответствии со ст. 9 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст. 150 ГК. Действие или бездействие государственных и иных органов, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и иных юридических и физических лиц, затрагивающее право гражданина на выбор места жительства, может быть им обжаловано в вышестоящий в порядке подчиненности орган, вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу либо непосредственно в суд.
Ответ на этот вопрос также дает часть 4 статьи 33 ФЗ: в том случае, если у пристава нет сведений о нахождении должника, а также его имущества, то исполнительные действия и все эти принудительные меры производятся, внимание, по последнему известному месту жительства либо месту пребывания должника.
На основании ст. 68 Закона в целях принудительного исполнения судебного решения судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения. Такие меры могут быть использованы только в отношении должника и его имущества. К ним, в частности, относятся:
2) в жилые помещения, принадлежащие должнику, судебный пристав-исполнитель имеет право входить, при необходимости вскрывая дверь, только в том случае, если имеется письменное разрешение старшего судебного пристава и также независимо от воли должника (исключением из данного правила является исполнение исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – здесь разрешение не требуется);
Обязанность привлекать понятых предусмотрена ч.1 ст.59 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.
Во-вторых, должник должен быть уведомлен о дате и времени проведения исполнительных действий. В соответствии с ч.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В силу ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Реализация судебными приставами-исполнителями указанной функции невозможна без наделения их соответствующим комплексом прав. В ряду прав, предоставленных судебным приставам-исполнителям, особое место занимает право на вскрытие занимаемых должниками помещений (в том числе, жилых) и хранилищ, а так же проникновение в них против воли должников.
• входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;
Как родственникам должника защитить своё имущество от приставов
Владимир Постанюк, добрый день! У меня есть исполнительный лист, где указана опись имущества (у меня его нет совсем), прописана я в квартире родителей, но там не живу уже шесть лет. Приставы сказали, что будут приходить к родителям и описывать имущество там, если те не докажут, что покупали его сами. Если я выпишусь из этой квартиры, поможет ли это избежать беспокойства моих родителей?
В случае когда имущество нажито в период официально оформленного брака, оно является совместно нажитым имуществом. Приобретённое в браке имущество — независимо от того, на кого оно записано, — является общим имуществом мужа и жены в равных долях, а значит, половина принадлежит жене, а половина — мужу. Та часть имущества, которая принадлежит должнику (мужу или жене), и будет являться объектом для взыскания по образовавшимся долгам. На вторую часть имущества приставы, исполняя свои служебные обязанности, претендовать не могут.
Заёмщику, прежде чем брать кредит, нужно подумать об ответственности перед кредитными организациями в случае невозврата денежных средств, а также перед иными лицами, с которыми он проживает на одной жилой площади. Это могут быть и бывшие супруги, и родственники. И все они могут попасть в неприятную ситуацию из-за несознательных действий заёмщика. Если вернуть деньги по каким-то причинам невозможно, а кредитор обратится с исковыми требованиями в суд и получит положительное решение, то на основании этого решения приставы накладывают арест на всё имущество должника, при необходимости производят оценку и далее вправе обратить взыскание на это имущество и реализовать его. Причём все эти действия производятся за счёт должника.
В первую очередь приставы проверяют наличие денежных средств на счетах должника, вклады. Далее может быть взыскана часть заработной платы. Если денег нет или их не хватает на полное погашение долга, то приставы могут обратить взыскание на имущество или имущественные права. Существует мнение, что единственное жильё за долги взыскать нельзя. На самом деле такое мнение необоснованно, и потерять можно гораздо больше, чем кажется на первый взгляд. Взыскать могут только ту квартиру, которая находится в собственности у должника, но если квартира принадлежит не только ему, но и иным лицам, то взыскать могут только долю, принадлежащую должнику.
Своё имущество, если Вы не должник, независимо от того, кем являетесь должнику — брат, сват и т. д., — ни от кого защищать не надо, и от приставов в том числе. В исполнительном документе указан конкретный должник. В счёт его долга могут забрать только его имущество. Должники могут проживать в одном жилом помещении с другими людьми, но претендовать на их имущество никто не вправе. Должник отвечает по своим обязательствам только своим имуществом.
Проникновение пристава в жилое помещение
ПРИ ОТСУТСТВИИ ВАШЕГО СОГЛАСИЯ -ТРЕБУЙТЕ ОТ ПРИСТАВА ДОКУМЕНТ ДАЮЩИЙ ПРАВО НА ПРОНИКНОВЕНИЕ В ЖИЛИЩЕ-пунктом 6 ч. 1 ст. 64 Федерального закона установлено, что с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава судебный пристав-исполнитель вправе входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником-но этого мало кто любит нужно идти на службу писать бумаги а вы пожалуетесь в прокуратуру ит.д..
1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника — без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
Что могут сделать судебные приставы
Но приставы не всесильны — вынесение судебного решения и начало исполнительного производства не гарантируют, что взыскатель получит с должника деньги. У должника должно быть какое-то имущество, только в этом случае судья и пристав действительно помогут защитить права победителя в судебном разбирательстве.
Судебный пристав направляет исполнительный документ по месту работы должника, и тогда не банк снимает деньги с зарплатного счета, а бухгалтер сразу направляет часть зарплаты приставам. С зарплаты могут снимать до 50%, если суд не разрешит должнику оставлять себе больше денег. В некоторых случаях могут забрать и 70% — например при взыскании алиментов на детей.
Еще один интересный, хотя и сложный способ исполнить решение суда: зарегистрировать за должником недвижимое имущество, арестовать его и продать на торгах. В советские годы очень многие получали от государства земельные участки, но если они их не использовали, то и не тратились на перевод права бессрочного пользования в право собственности. Этих участков нет в госреестре, поэтому никакие юридические действия с ними невозможны.
Исполнять судебное решение ценой жизни и здоровья должника нельзя. Поэтому при наступлении тяжелой жизненной ситуации должник может попросить у суда отсрочку или рассрочку исполнения решения. Просить об отсрочке можно сколько угодно раз, но суд удовлетворит просьбу, только если обстоятельства действительно трудные и должник сможет это доказать.
В занятости пристава-исполнителя есть плюс для должника: можно действовать на опережение, самостоятельно приезжать к приставу в отдел и предлагать варианты погашения долга. Можно договориться, что раз в месяц должник будет сам приносить конкретную денежную сумму, существенную относительно общей суммы взыскания. В этом случае пристав займется более проблемными должниками и на дом поедет к ним. Такие договоренности обычно подкрепляются расписками, которые должник пишет приставу: нужно соблюдать их, иначе придется ждать гостей.
Должник не является собственником жилья, в котором проживает (только прописан в нем)
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон) судебному приставу-исполнителю предоставлено право без согласия должника входить в жилое помещение, занимаемое должником. Однако производить подобные исполнительные действия судебный пристав может лишь с письменного разрешения старшего судебного пристава (за исключением случаев исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника, когда такое разрешение не требуется).
В пункте 7 ч. 1 ст. 64 Закона сказано, что судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать данное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Закон также предоставляет приставу право производить изъятие имущества с целью передачи его взыскателю и/или принудительной реализации.
На основании ст. 119 Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи, а также о возмещении причиненных им убытков.
Если сведений об имуществе должника у пристава не имеется, то пристав запрашивает их у налоговых органов, а также иных органов и организаций (подп. 8 — 10 ст. 69 Закона). В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Исходя из Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 N 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. При этом местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Самым верным способом избежать незваных посетителей является устранение причин их появления. При получении соответствующего уведомления, которое свидетельствует о запуске судебного процесса, большая часть должников старается в ближайшее время заплатить по счетам. В противном случае, к сумме долга могут прибавиться пени за просроченные платежи и государственная пошлина. Это действительно поможет избежать вскрытия квартиры. На практике, можно замедлить интенсивность принимаемых действия со стороны судебных приставов.
- Вне зависимости от того, хочет ли хозяин пускать представителя государственной исполнительной власти, приставы имеют право посещать квартиру во время, которое относится к дневному. Этот период начинается в 6 утра и заканчивается в 10 вечера. В статье 35-й, Закона, регламентирующего судебное производство, уточняется личное время неплательщика, — это выходные дни и ночное время после 22.00. Согласно Закону, в это время приставы не имеют право посещать неплательщика и проникать в квартиру с целью ареста имущества без хозяина;
- Для того, чтобы попасть в квартиру, когда там есть хозяин, пристав предъявляет исполнительный лист или разрешение в письменном виде, которое подписывает старший начальник (пристав-исполнитель);
- Представитель власти, как уже было сказано выше, имеет право не только входить в помещение без ведома и присутствия должника, организовывать вскрытие квартиры в присутствии понятых в необходимом количестве (не менее двух). Составляет акт приема имущества, которое впоследствии будет реализовано, деньги в последующем перечислены заявителю иска.
Судебным приставам, согласно действующему законодательству, разрешается официально посещать должника в месте его проживания. Это действие является неизбежным следствием имеющихся непогашенных долгов коммунальным службам, кредитным учреждениям, алиментным обязательствам. При это в Законе предусматривается случаи, в которых полномочия представителей исполнительных государственных органов могут входить в помещение без присутствия собственника (вскрывать для проведения описи имущества и других случаях).
Как бы то ни было, даже вполне законные действия приставов кажутся со стороны незаконным действием. За собственником жилого помещения, равно как и за другими проживающими владельцами всегда остается право обжаловать действия приставов в вышестоящие органы.
Снижение платежеспособности населения, в том числе работающего, способствует активизации службы судебных приставов и коллекторских агентств. Выбирая из двух зол, следует признать, что первая категория «сборщиков» долгов основывается на законности и гуманности проводимых действий. Вторая категория наемных агентов в настоящее время сильно ограничена в своих правах и полномочиях.
Экономколлегия обратилась к позиции, которую занял Конституционный суд в 2012 году (Постановление № 11-П). Он решил, что «иммунитет» нужен не для того, чтобы в любом случае сохранить за должником его жилье, а чтобы не допустить нарушения права на жилище, гарантировать банкроту жилплощадь, необходимую для нормального существования. При этом КС не стал признавать ч. 1 ст. 446 ГПК неконституционной, так как без законодательного регулирования это повлекло бы произвольный выбор критериев «допустимости», отметил ВС. Тройка судей указала, что Конституционный суд исключил возможность предоставления замещающего жилья до внесения изменений в законодательство. При этом кредиторы Стружкина произвольно определили разумно достаточный уровень обеспеченности жильем, хотя имеющуюся у него квартиру нельзя признать для него роскошной, решила экономколлегия.
Суд признал Дмитрия Стружкина банкротом, а его единственное жилье исключил из конкурсной массы. «Двушку» в 40,3 кв. м в центре Ижевска кредиторы посчитали слишком большой для должника. Он одинок, жены и детей нет, а сам в квартире не живет. Более того, жилплощадь он реконструировал в офисное помещение и сдавал в аренду коммерческим организациям. Поэтому на собрании они решили предоставить ему недвижимость в другом районе города и поменьше (19,6 кв. м). Альтернативное жилье планировал купить Алексей Лебедев, крупнейший кредитор, за 850 000 руб. (рыночная стоимость квартиры 1,6 млн руб.), в то время как единственное жилье стоит 2,2 млн руб. Разницу цен планировали направить на расчет с долгами.
Если гражданин не живет в единственном жилье, это не значит, что у него нет «иммунитета», отметил ВС. То, что должник переводил спорную квартиру в нежилой фонд для использования в коммерческих целях, не подтверждает того, что у него есть в собственности другое имущество.
Кредиторы уже длительное время пытаются «протащить» возможность реализации дорогого жилья с приобретением должнику более дешевого, считает Олег Скляднев, руководитель банкротной практики АК Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Региональный рейтинг. × . По его словам, существующая практика достаточно стабильно сохраняет за должником право на единственное жилье.
ВС указал, что кредиторам не запрещено принимать решения, выходящие за рамки вопросов, содержащихся в ст. 12 («Собрание кредиторов») и ст. 213.8 («Собрание кредиторов в случае банкротства гражданина») закона о банкротстве. В то же время, отметили судьи, они не должны нарушать конституционные права должника, включая право на жилище.
Выселение и вселение: правовая природа, основания и последствия
Другой разновидностью выселения по истечении срока проживания является выселение бывшего члена семьи собственника жилья (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ). Право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, он может быть выселен по иску собственника жилого помещения после предупреждения собственником такого гражданина.
Виды выселения суд должен иметь в виду и тогда, когда заявлен иск о выселении по основаниям, предусматривающим выселение с предоставлением другого жилого помещения (благоустроенного или нет – неважно), а само это помещение, куда необходимо выселять, в иске не названо.
Оставшиеся в жилом помещении лица вправе после выселения сменить в помещении входные двери, замки с целью дальнейшего воспрепятствования выселенному входить в жилое помещение, откуда он был выселен. Подобное противоправное вторжение выселенного в ставшее ему чужим жилое помещение чревато для него и уголовной ответственностью за вторжение в жилище или самоуправство.
Поскольку юридические основания выселения значительно отличаются в зависимости от того, из какого жилищного фонда выселяются граждане, и от того, на основании какого договора они пользовались жилым помещением, – проанализируем эти основания в зависимости от этих обстоятельств.
Анализ положений законодательства об исполнительном производстве, а также разъяснений органов судебной власти в ходе применения соответствующих норм права позволяет определить следующие условия для реализации судебным приставом-исполнителем права на вход в жилое помещение, занимаемое должником, без согласия последнего (в том числе, при необходимости, — со вскрытием данного помещения).
Подобная ситуация представляется недопустимой. Право на вход в жилое помещение должника без его согласия и, тем более, вскрытие жилого помещения напрямую связано с ограничением одного из основных конституционных прав граждан — права на неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ). Это право судебного пристава-исполнителя безусловно заслуживает более подробной правовой регламентации. Отсутствие детально определенного механизма реализации исполнительного действия, ограничивающего конституционное право, создает правовую неопределенность в возможности наступления негативных, прежде всего уголовно-правовых (ст. 139 УК РФ) последствий для судебного пристава-исполнителя и является существенным сдерживающим фактором в процессе исполнения.
Положения законодательства о праве судебного пристава-исполнителя входить без согласия должника в занимаемое им жилое помещения были предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В определении от 17.06.2010 № 902-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Григорьевой Ольги Валентиновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 части 1 статьи 64 Федерального закона “Об исполнительном производстве”» судом указано на то, что вопрос о праве проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц разрешен в самой Конституции РФ: ст. 25, провозглашая неприкосновенность жилища, «вместе с тем предусматривает и ограничение этого конституционного права граждан в случаях, установленных федеральным законом. Положения о праве судебного пристава-исполнителя входить без согласия должника в занимаемое им жилое помещения, направленные на судебную защиту прав взыскателей в стадии исполнения судебного решения, содержится в федеральном законе, т. е. в законе того уровня, который предусмотрен указанной статьей Конституции РФ. Следовательно, п. 6 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может рассматриваться как нарушающий конституционные права[5].
Таким образом, в рамках реализации полномочий по принудительному исполнению судебных актов и актов иных уполномоченных органов судебный пристав-исполнитель наделен правом на совершение исполнительных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища.
Во-вторых, до настоящего времени не решен наиболее острый практический вопрос, связанный с технической реализацией механизма вскрытия жилого помещения (вскрытие входной двери, монтаж запирающих устройств и т. д.). В.А. Гуреев в этой связи отмечает: «Тем удивительнее выглядит положение комментируемой статьи (Статьи 12. — Примеч. ред.), наделяющее судебного пристава-исполнителя правом при необходимости вскрывать помещения. Хотя Закон об исполнительном производстве и обходит данный вопрос стороной, но вполне очевидно, что пристав-исполнитель не располагает соответствующими техническими и организационными средствами для надлежащего совершения указанных действий»[3].
Имеют ли право судебные приставы без согласия владельца частной собственности войти в квартиру
В отношении меня открыто исполнительное производство. Я проживаю и зарегистрирована в квартире моей матери, которая является её частной собственностью. Имеют ли право судебные приставы без согласия владельца частной собственности войти в квартиру? Конституция РФ гарантирует неприкосновенность жилища. В законе говорится о четырёх случаях, когда правоохранительные органы могут войти в квартиру:
ФЗ 229 » Об исполнительном производстве» судебные приставы исполнители наделены данными полномочиями, согласно п.6, ч.1, ст.64 данного закона СПИ могут с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника — без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, это специальная норма права.
Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, помимо всего прочего, совершать следующие исполнительные действия:
• входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (п.5 ч.1 ст.64 ФЗ);
• с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника — без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (п.6 ч.1 ст.64 ФЗ);
Кроме того, согласно ч.2 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право:
• входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации предусмотренное п.6 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение неприкосновенности жилища согласуется со статьями 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Данная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 297-О.
Судебные приставы не арестуют имущество, которое не найдут. Если записывать квартиры и машины на родственников, то поиск по базам ЕГРН и ГИБДД покажет, что у должника ничего нет. Если хранить деньги в банке из-под огурцов, никакой банк не отдаст их по требованию судебного пристава. Перед визитом судебного пристава некоторые уносят телевизоры и ноутбуки в машину, гараж или к друзьям, ведь там технику не отыщут.
Как оценивается имущество должника. Арестованное имущество оценивается по среднерыночным ценам. Теоретически это выглядит так: на «Авито» продается 10 б/у стиральных машин в рабочем состоянии по цене от 3000 до 10 000 Р , средняя цена — 6000 Р . Пристав оценивает такую же машинку должника в 6000 Р , и по этой цене ее начнут продавать. На практике пристав заранее знает, что машинку не продать дороже чем за 5000 Р , и в акте указывает именно эту стоимость.
Имущество, записанное на родственников должника, официально должнику не принадлежит, даже если им пользуется только он. Так что сокрытием это не будет, если только должник не подарил его родственникам уже после вынесения судебного решения о взыскании денежных средств.
У одного судебного пристава с официальной рабочей неделей в 40 часов в работе может быть до 4 тысяч должников. Обычно приставы стараются сделать все возможное: поискать банковские счета, квартиры, машины, забрать из дома должника бытовую технику, отправить исполнительный документ в бухгалтерию по месту работы. Но не всегда этого достаточно, если с должника нечего взять.
Могут ли приставы отобрать имущество мужа в счет долгов жены? Имущество мужа в счет долгов жены отобрать не могут. Но важно разделять имущество мужа и имущество, записанное на мужа. Имущество мужа принадлежало ему до брака или получено им безвозмездно в период брака, за долги жены его не заберут. Но приобретенное в браке имущество — независимо от того, на кого оно записано, — является общим имуществом мужа и жены в равных долях, а значит, половина принадлежит жене и это имущество могут отобрать приставы за долги жены.
Конец практике Уральского округа по предоставлению должнику замещающего жилого помещения? Тут все немного глубже, чем кажется // Размышления к определению о передаче № 309-ЭС20-10004
Собрание кредиторов приняло решение, что один из кредиторов передает в единоличную собственность гражданина-должника в качестве единственного пригодного для проживания жилого помещения квартиру площадью 19,8 кв.м., а также, что расходы на приобретение замещающего жилого помещения будут компенсированы кредитору за счет реализации конкурсной массы.
Угу. А ещё там были долговые ямы и прочие прекрасные вещи. Евгений, я понимаю, что Вы пытаетесь сказать. Но это не я прогрессист. Это Вы рассуждаете как ультра-левый социалист. И это Вы предлагаете переносить риск с того, кто рисковал чужим, на того, кто от этого пострадал лишь на основании непонятно на чём выстроенной презумпции о том, что кредитор по умолчанию богаче лишь от того, что он кредитор.
Впрочем, из уважения конкретно к Вам, предлагаю рассмотреть такую вполне типичную ситуацию, которой я был свидетелем лично (может быть, тогда Вы перестанете обзывать меня политическими клише).
А данном случае стоит, наоборот, похвалить кредиторов, что они предоставляют ему 19 кв.м., поскольку суд должен отказать Должнику в исключении указанной квартиры из конкурсной массы как не являющейся единственным пригодным для проживания жилым помещением, что суд апелляционной инстанции и сделал.
Я бы не назвал это комментарием, а скорее размышлениями к этому определению и попыткой немного успокоить восхищенные ожидания коллег, т.к. я не жду от предстоящего определения ничего сверхнового, а скорее напоминание старого. Я расскажу о доводах кассационной жалобы и поразмышляю о предстоящем определении Верховного суда.
По поводу денег и того, что если я не хочу читать, то это не ваша проблема:
Правильно я понимаю, что управляющий реализовал деньги, которых в конкурсной массе не было? Я надеюсь он их с торгов реализовывал, как полагается? После этого по ЗоБу он должен приступить к распределению средств, полученных от реализации имущества должника. Средств, полученных от реализации денег. Которых в конкурсной массе не было.
Обращение взыскания на жилое помещение должника — аспекты реализации прав кредиторов
Суды применили положения статьи 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей Москвы на жилые помещения» в соответствии с которым учетная норма составляет 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир. Общая площадь принадлежащей должнику А. квартиры — 92,0 кв. (вспомогательные помещения- 34 кв.м., включая лоджию), жилая площадь 58 кв.м. Зарегистрированы и проживают в квартире 4 человека. По мнению суда, при учетной норме 10 кв. м семье из 4-х человек достаточно половины общей площади, то есть получается 46 кв.м. (из них жилой площади 29 кв.м), что и является разумно достаточным для удовлетворения потребности должника в жилище.
По факту КС РФ, в условиях отсутствия конкретизированного законодательного регулирования абзаца 2 статьи 446 ГПК РФ, нашел рациональный компромисс в вопросе защиты прав и кредиторов и должников, одновременно дав возможность кредитору удовлетворить свои требования, при этом не лишая полностью должника и членов его семьи права на жилое помещение.
Суды эту норму применяют буквально: рассматривая вопрос обращения взыскания на принадлежащее должнику-гражданину помещение и установив, что помещение является единственным пригодным для проживания для должника и членов его семьи, в удовлетворении требований кредиторов отказывают.
По делу Гумеровой и Шикунова было опубликовано особое мнение судьи Г.А. Жилина, в котором обоснованно указывается на недопустимость защиты прав одних (должников) в нарушение прав других (кредиторов), так как по своему конституционному значению охраняемые права равноценны. Также в Особом мнении отмечен тот факт, что действующее нормативное регулирование не только не стимулирует должника к исполнению обязательств, но и создает условия для злоупотребления должниками своими правами в ущерб правам кредиторов.
Постановление КС РФ от 14.05.2012 N 11-П содержит очень важные правовые выводы, имеющие большую теоретическую и практическую значимость, которые должны были быть восприняты арбитражными судами (в делах о несостоятельности граждан) и судами общей юрисдикции, чего, к сожалению, пока достичь не удалось.
Еще одно примечательное дело – о банкротстве В. Базияна (АС Ростовской области, дело № А53-31352/2022), при рассмотрении которого Экономколлегия ВС еще раз прямо указала, что механизм предоставления замещающего жилья, предлагаемый одним из кредиторов, не может быть применен ввиду отсутствия соответствующего правового регулирования 7 .
Другая (на сей раз успешная) попытка применить механизм предоставления должнику замещающего жилья была предпринята в деле о банкротстве А. Поторочина (АС Свердловской области, дело № А60-56649/2022). В данном споре собрание кредиторов приняло решение о предоставлении одним из кредиторов должнику в безвозмездное пользование квартиры площадью 31,7 кв. м с правом последующего выкупа за счет денежных средств, вырученных от продажи имущества. Предполагалось, что принадлежащая должнику квартира общей площадью 147,3 кв. м перестает быть единственной и, следовательно, ее можно реализовать с торгов (из вырученных денег планировалось изначально возместить стоимость замещающего жилья, а оставшиеся средства разделить между кредиторами).
Итак, некоторые обнадеживающие кредиторов промежуточные выводы с известной долей осторожности сделать все-таки можно. Так, в деле А. Фрущака суды общей юрисдикции признали принципиально возможным обращение взыскания на заведомо единственное жилое помещение, принадлежащее должнику на праве собственности (он был зарегистрирован в другой квартире, собственником которой, однако, никогда не являлся). В то же время в определении по делу А. Поздеева прямо указано на необходимость оценки действий должника с точки зрения добросовестности.
Во-первых, правовая позиция Конституционного Суда, сформулированная в Постановлении № 11-П, не должна восприниматься в отрыве от его иных правовых позиций. Так, КС неоднократно указывал, что отсутствие в законодательстве необходимого правового механизма не может приостанавливать реализацию вытекающих из Конституции РФ прав и законных интересов граждан 8 . В ситуации, когда законодатель на протяжении многих лет фактически саботирует выполнение требований высшего органа конституционного контроля, полагаю, вряд ли справедливо поощрять должников, пользующихся абсолютным исполнительским иммунитетом в отношении любого (даже самого роскошного) жилья.
- Конституционный Суд в Постановлении № 11-П прямо и недвусмысленно исключил возможность установления правил предоставления правоприменителем замещающего жилья до внесения в законодательство соответствующих изменений;
- кредиторы произвольно и в отсутствие законодательного регулирования определили разумный и достаточный уровень обеспеченности должника жильем, что не согласуется с позицией КС (при этом имеющуюся у должника квартиру площадью 40 кв. м нельзя признать для него роскошным жильем, превышающим разумную потребность в жилище 6 );
- проживание должника в ином месте (не в единственном жилье) не означает, что его можно лишать этого единственного жилья;
- санкционировав принятые собранием кредиторов решения, апелляционный и окружной суды лишили гражданина права собственности на единственное жилое помещение, одновременно навязав ему право собственности на иное имущество, в приобретении которого он не выражал заинтересованности.
- желательное проведение оценки рыночной стоимости жилого помещения, подпадающего под исполнительский иммунитет, поскольку это может иметь решающее значение в определении оснований к применению исполнительского иммунитета либо к отказу от его применения;
- должно быть учтено соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга, погашение которого в существенной части могло бы обеспечить обращение взыскания на жилое помещение, поскольку отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный смысл именно как способ и условие удовлетворения требований кредиторов, а не карательная санкция (наказание) за неисполненные долги и не средство устрашения должника угрозой отобрания у него и членов его семьи единственного жилища:
- решающее значение имеют также перспективы и гарантии обеспечения гражданину-должнику и членам его семьи возможности реализации права на жилище, что вместе с тем не означает отказ от законного принуждения к исполнению обязательств.
“жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.”
Исходя из того, КС тогда заключил, что назначение исполнительского иммунитета состоит не в том, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником право собственности на жилое помещение, а в том, чтобы не допустить нарушения конституционного права на жилище в самом его существе, как и умаления человеческого достоинства, гарантируя должнику и членам его семьи сохранение обеспеченности жильем на уровне, достаточном для достойного существования.
Суд вправе одобрить обращение взыскания, если само приобретение жилого помещения, формально защищенного исполнительским иммунитетом, состоялось со злоупотреблениями. Признаками такого поведения должника, предшествующего взысканию долга, по версии КС РФ могут быть:
Признать оспариваемые нормы не противоречащими Конституции России, так как они не могут быть основанием безусловного отказа в обращении взыскания на единственные пригодные жилые помещения (их части), если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника.
Например, сын купил матери однокомнатную квартиру в ипотеку, собственность оформил на себя, а жила там пожилая женщина одна. Но спустя несколько лет финансовое положение сына ухудшилось, образовался долг по кредиту — и вскоре квартира была продана на публичных торгах, а новый собственник добился выселения матери.
Суд отказался признать единственным жильем московскую квартиру и позволил обратить на нее взыскание, т. к. старооскольская квартира не была признана аварийной, жилплощадь там была достаточной, чтобы соблюдалась учетная норма на каждого члена семьи, а у супруга должницы была еще одна квартира в Москве.
Таким образом, членам семьи задолжавшего собственника можно защититься от выселения, если будет доказано, что другое жилье непригодно для их проживания или что они пользуются жилым помещением по иному основанию (например, по договору безвозмездного пользования, обязанности по которому переходят к новому собственнику).
Суды не проявляют единодушия в том, как определить это единственно пригодное для проживания жилье. Учитываются разные критерии: и то, насколько соблюдается учетная норма жилплощади на каждого члена семьи, и то, где фактически проживает семья. Но и интересы кредиторов при этом не снимают со счетов.
Во-первых, нужно учитывать, что выставить ипотечное жилье на продажу можно только по решению суда. А такое решение суд не примет, если задолженность по кредиту составляет менее 5% от стоимости жилья либо платежи просрочены менее, чем на 3 месяца (ст. 54.1 Закона № 102-ФЗ).
Энциклопедия судебной практики
Доводы апеллянта о том, что о совершении исполнительных действий по выселению должник не был извещен надлежащим образом, поскольку в спорной квартире не проживает, выводов суда о законности и обоснованности действий судебного пристава-исполнителя не опровергает, поскольку судебный пристав-исполнитель принял меры к извещению должника о времени проведения исполнительных действий.
Факт длительного отсутствия должника на территории города, по мнению судебной коллегии, не может являться уважительной причиной неполучения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Заявителю о состоявшемся решении суда о выселении было известно, что стороной не оспаривалось, в добровольном порядке решение суда исполнено не было.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель не должен был ограничиваться установлением отсутствия должника и его имущества в квартире, а должен был составить акт приема-передачи жилого помещения взыскателю и обеспечить беспрепятственный вход представителя взыскателя в жилое помещение, что сделано не было.
С доводами апеллянта о наличии у судебного пристава-исполнителя сведений о фактическом месте жительстве заявителя судебная коллегия согласиться не может, так как имеющиеся в материалах дела объяснения соседей и результаты выезда судебных приставов-исполнителей по адресу, не позволяли прийти к однозначному выводу о постоянном проживании должника по данному адресу. Вместе с тем доступ в спорное помещение для представителей взыскателя был закрыт, в доме находились личные вещи должника, что свидетельствовало о неисполнении решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.
16 Мар 2022 uristklin 40