Готовят Поправки В Ук Рф
Содержание
Изменение Уголовного кодекса РФ с 10 января 2022 года
- штрафа в размере до 1 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года;
- обязательных работ на срок до 240 часов;
- принудительных работ на срок до двух лет;
- ареста на срок до двух месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.
Следите за изменениями в работе с помощью КонсультантПлюс. Настройте индивидуальный профиль и получайте уведомления о новостях и поправках сразу, как они появляются. Инструкции в системе обновляются сразу после изменений и всегда актуальны. Попробуйте бесплатно 2 дня!
Новой редакцией статьи 128.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за клевету, которая прозвучала в публичном выступлении, публичном произведении, средствах массовой информации либо была совершена публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая интернет. Наказание определено в виде:
Квалифицирующий признак «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера» заменили на признак «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности».
- за клевету, совершенную публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей;
- за умышленное блокирование объектов транспортной инфраструктуры и воспрепятствование движению транспортных средств и пешеходов, если эти деяния создали угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан;
- за хулиганство, совершенное с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения.
В разделе представлены новые законы РФ, указы Президента, постановления Правительства и другие нормативные документы, касающиеся важных сторон жизни государства и общества и затрагивающие большинство физических и юридических лиц. Новые документы поступают несколько раз в день (см. также все новые поступления документов). Цветом выделены наиболее важные документы.
- подписаться на обзоры (в т.ч. рассылку «Горячие» документы») и другие материалы сайта
- посмотреть список документов федерального законодательства, поступивших за текущий день в банк «Версия Проф»
- посмотреть все новые поступления документов в информационные банки системы
- посмотреть список измененных документов
4. Незаконные изготовление, переделка или ремонт огнестрельного оружия ограниченного поражения либо незаконное изготовление газового оружия, пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж, холодного оружия, метательного оружия, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию —
Примечания. 1. Лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статьях 2221, 2222, 223 и 2231 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при проведении оперативно-разыскных мероприятий или следственных действий по их обнаружению и изъятию.
1. Незаконные приобретение, передача, хранение, перевозка, пересылка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) —
наказываются лишением свободы на срок от восьми до двенадцати лет со штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев либо без такового.
наказывается лишением свободы на срок от восьми до двенадцати лет со штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев либо без такового.
Обзор изменений в УК и УПК в 2022 году
Считаю, что кардинально решить обсуждаемую проблему помогло бы изменение формулировок ст. 210 УК и указание на то, что преступное сообщество может создаваться лишь для совершения особо тяжких, а не тяжких (как в действующей редакции) преступлений, о чем я не раз высказывался. Это позволит вывести из-под удара правоохранителей подавляющее большинство предпринимателей, в отношении которых возбуждены уголовные дела о преступлениях в сфере экономики (все эти преступления не относятся к категории особо тяжких).
С началом пандемии новой коронавирусной инфекции уголовно наказуемым стало нарушение санитарно-эпидемиологических норм, если оно не только повлекло общественно опасные последствия в виде массового заболевания или заражения людей, но и создало угрозу наступления таких последствий.
В итоге были приняты указанные изменения, которые, казалось бы, продемонстрировали отношение власти к обозначенной проблеме. Тем не менее думается, что поправки вряд ли привнесут реальные позитивные перемены. Мне, например, не доводилось сталкиваться на практике ни с одним уголовным делом о «преступном сообществе» экономической направленности, где в обвинении речь шла бы об использовании одной коммерческой организации и ее штатной структуры, совпадающей со «штатным расписанием» преступной организации. В связи с этим правоохранители с высокой долей вероятности будут игнорировать названное примечание, что подтверждает ряд уголовных дел по ст. 210 УК, направленных в последнее время в суды.
Полагаю, речь идет не о принятии назревших мер по улучшению качества отправления правосудия и справедливой судебной оценке доводов обвинения и защиты, а о «косметических» мерах, которые, напротив, под видом либерального изменения лишают обвиняемых по делам о тяжких преступлениях возможности выбирать порядок рассмотрения дела и гарантированно получить меньшее наказание.
С учетом указанных законодательных изменений в ст. 28.1 Кодекса о прекращении уголовного преследования ущерб, причиненный бюджетной системе РФ преступлением, может быть погашен в любой момент производства по делу (а не только до назначения судебного заседания, как в предыдущей редакции данной статьи), что является основанием для прекращения уголовного преследования по ст. 198–199.4 УК.
Неправильно составленный документ будут возвращать авторам, гласит инструкция. Аналогично будут поступать и с поправками к законопроектам, изначально непредусматривавшим изменение УК. Исключение в комитете допускают для проектов, которые не соответствуют требованиям 266-ФЗ, но были внесены до его вступления в силу («ГД придумала, как узаконить дозапретные изменения в УК»).
Думский комитет по законодательству выпустил инструкцию для авторов законопроектов. Теперь поправки в Уголовный кодекс РФ принимаются исключительно в виде отдельных документов, то есть без корректив в другие акты. Новые требования установил 266-ФЗ, вступивший в силу с 24 июля.
Последнюю идею критикуют юристы: по их мнению, 266-ФЗ не позволяет законодателю принимать «комплексные» законы, которые помимо прочего меняют и УК. Настаивают они и на том, что момент внесения законопроектов по смыслу 266-ФЗ не важен: он с момента вступления в силу разрешает менять УК исключительно самостоятельными законами. Внесением изменений в законодательство можно считать лишь тот момент, когда проект прошел все процедуры [три чтения в Госдуме, Совете Федерации, подписание президентом и опубликование – авт.], полагает Кирилл Яковлев, адвокат из Московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры». По его словам, депутаты еще на этапе принятия 266-ФЗ могли записать в нем переходные положения на этот счет.
Вместе с тем исчисление срока для применения условно-досрочного освобождения при замене наказания более мягким видом наказания (в том числе принудительными работами) на сегодняшний день осуществляется без учета отбытой части наказания, назначенного первоначально по приговору суда.
Законопроекты подготовлены в целях гуманизации уголовного законодательства при применении к осужденным условно-досрочного освобождения после замены неотбытой части указанного вида наказания более мягким видом наказания, а также улучшения оперативной обстановки в учреждениях, исполняющих уголовное наказание в виде принудительных работ, повышения эффективности системы мер социальной адаптации осужденных за совершение особо тяжких преступлений.
В связи с этим осужденные не стремятся перейти на принудительные работы, предпочитая отбывать наказание в местах лишения свободы до выхода по УДО. Законопроектами предлагается предусмотреть исчисление срока наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение к осужденному (которому неотбытая часть наказания ранее заменена более мягким видом наказания) с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.
Существенные изменения предусматриваются в ст. 78 УИК РФ, которая регламентирует изменение вида исправительного учреждения. Так, предлагается сократить с двух третей до половины срок фактически отбытого наказания, после которого возможен перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для осужденных за совершение особо тяжкого преступления. Благодаря положениям законопроекта первоначально у этой категории осужденных будет возникать право на обращение в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, а позднее на ходатайство об УДО либо о замене на более мягкий вид наказания. Предлагаемая поэтапная смена исправительного учреждения станет способствовать более успешной подготовке осужденных к возвращению в общество после освобождения, полагают в Минюсте.
Поправками в ст. 79 УК РФ предлагается установить единый срок наказания, отбытие которого необходимо для применения условно-досрочного освобождения (УДО), а именно — с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда. Как отметили в Минюсте, в настоящее время осужденные не стремятся перейти на принудительные работы, предпочитая отбывать наказание в местах лишения свободы до выхода по УДО. Связано это с тем, что при замене наказания более мягким видом срок для применения УДО исчисляется без учета отбытой части наказания, назначенного первоначально по приговору суда.
Еще одна поправка касается замены неотбытой части наказания осужденным за совершение особо тяжкого преступления (ст. 80 УК РФ). В частности, предусмотрена корректировка сроков (с половины до двух третей), после фактического отбытия которых для этой категории осужденных возможна замена неотбытой части наказания принудительными работами. В Минюсте считают, что это улучшит оперативную обстановку в центрах принудительных работ, где осужденные содержатся совместно. В частности, за счет снижения влияния рецидивистов на ранее несудимых.
Эти поблажки не распространятся на осужденных за особо тяжкие преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, за незаконный оборот наркотических средств, а также за преступления, связанные с террористической деятельностью или организацией преступного сообщества и участием в нем. В этих случаях изменение вида исправительного учреждения будет возможно по отбытии не менее двух третей срока наказания.
По мнению адвоката из коллегии «Муранов, Черняков и партнеры» Антона Киреева, инициатива ВС РФ «носит позитивный характер и соотносится с политикой последних лет, направленной на декриминализацию преступлений в сфере экономики». Более того, она выгодна потерпевшим, так как проект стимулирует виновных возмещать причиненный ущерб. «На сегодняшний день интересы потерпевшего от преступления зачастую уходят на второй план, а обвинительный приговор не приводит к возмещению причиненного ущерба», — констатирует он. Между тем в случае, если правонарушение будет классифицировано как проступок, совершивший его человек не сможет избежать выплаты компенсации. «Институт уголовного проступка предлагается применять только в случае возмещения виновным ущерба», — объясняет Киреев.
Документ вводит в УК РФ институт уголовного проступка, который должен стать промежуточной категорией между административным правонарушением и преступлением. За его совершение будет полагаться судебный штраф либо бесплатные общественные работы от 30 до 240 часов или ограниченно оплачиваемые работы (удержание из зарплаты 5-10% в доход государства). При этом наказанный будет освобожден от уголовной ответственности и не получит статус судимого. Правда, это возможно только в том случае, если он возместил ущерб или иным образом загладил причиненный вред. В случае неисполнения наказания человек будет осужден в обычном порядке.
В феврале 2022 года Лебедев впервые заявил о необходимости того, чтобы в список проступков попали преступления небольшой и средней тяжести в сфере экономики, которые совершены впервые и не связаны с применением насилия. «Применение института уголовного проступка к этим деяниям окажет позитивное влияние на деловой климат в РФ, создаст новые условия для сокращения рисков ведения предпринимательской деятельности», — обосновал он свое предложение во вторник на заседании пленума.
«С учетом статистических данных о судимости за 2022 год категория уголовного проступка потенциально может быть распространена на 82 668 лиц, в том числе на 60 698 (71,22%) лиц, совершивших преступления в сфере экономики», — говорится в сопроводительных материалах к проекту.
При этом Киреев считает, что в законопроекте нужно расширить права подозреваемого и обвиняемого и разрешить им обращаться в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела за совершение проступка и назначения иной меры уголовно-правового характера. Сейчас такая возможность предоставлена только следователю и дознавателю.
Принудработы выступают образцом наиболее тяжкого из всех наказаний, которые не связаны с изоляцией от других граждан. Поэтому законотворцы считают, что такая модель оправдана. Эта мера — привлечение лица к труду там, куда его направит администрация учреждения УИС. За принудительный труд осужденный получает плату, часть которой (5-20 %) отчисляется в доход государства. Прочий доход может быть направлен на содержание, на погашение требований взыскателей, на отчисление обязательных взносов.
Статья 53.1 описывает порядок применения принудительных работ как меры наказания за уголовные преступления. Собственно принудительные работы как наказание были введены еще в 2011 году, но до 2022 года на практике они не применялись. Все дело в том, что в России не существовало необходимой инфраструктуры — в первую очередь, общежитий строгого режима для заключенных.
Павел Крашенинников, занимающий пост главы Комитета ГД по гос. строительству и законодательству отмечает, что пять лет назад, по амнистии вышло около 70 тыс. человек. В этом году под нее может попасть режиссер Кирилл Серебрянников, если его осудят по ст. 159 УК (мошенничество). Что касается другого известного заключенного – бывшего министра экономразвития Алексея Улюкаева, который осужден за вымогательство взятки, то ему не стоит ждать помилования, поскольку его статья является более тяжкой. Таким образом, говорить, будет ли амнистия в 2022 году, пока рано – эксперты ожидали еще этой весной, но этого не произошло.
Во-первых, подготовка документов грамотным специалистом позволит человеку сэкономить много времени, а во-вторых, далеко не каждый знает, какие именно необходимо подготавливать документы для того, чтобы разобраться в ситуации и обеспечить себе защиту в рамках рассматриваемого судом дела (вне зависимости от стороны). Адвокаты смогут в рамках консультирования указать на проблемы, а также на возможные пути их разрешения с минимальными или же вообще нулевыми потерями. Кроме того, в некоторых случаях консультация адвокатов поможет решить множество вопросов, что позволяет человеку заниматься дальнейшей защитой своих прав, интересов и свобод самостоятельно.
Согласно замыслу инициаторов таких изменений, столь значительные послабления внедряются с целью повышения эффективности систематизации мер по адаптации заключенных, это предусматривает возврат к обычной жизни в современном обществе. Если заключенный решит воспользоваться правом по замене, то это не отнимает у него шанс на УДО.
Госпожа Подоплелова считает необходимым новый порядок исчисления срока наказания для УДО при переводе на принудительные работы без «обнуления».«Несмотря на отрицательную позицию ВС и КС, Минюст, по сути дела, пытается привести законодательство в соответствие с европейскими стандартами», — добавила она.
Также Минюст предлагает сократить для осужденных за особо тяжкие преступления срок, после которого станет возможным перевод из колонии строгого режима в колонию-поселение, с двух третей до половины. Но по ряду преступлений — в их числе преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних либо связанные с незаконным оборотом наркотиков, террористической деятельностью, организацией преступного сообщества и участием в нем — срок увеличивается с половины до двух третей.
«Сейчас для них нет дискриминационных положений по переводу из колонии строгого режима в колонии-поселения,— пояснил правозащитник.— Есть более строгие нормы для УДО — три четверти срока. А теперь ещё и сроки перевода «на поселок» ужесточили. Если они не допускают дисциплинарных нарушений, работают, получают поощрения, то почему они должны оказываться в таком положении?» Господин Левинсон считает, что изменения, которые ухудшают положение осужденных, «ничем не мотивированы». Пакет поправок в целом характеризует как «шаг вперед, два шага назад».
Поправки в законодательство об отбывании наказания глава Минюста Константин Чуйченко анонсировал в июне. Это было сделано на фоне дискуссии о необходимости шире использовать осужденных на различных работах, заменив ими трудовых мигрантов. Для этого предполагалось шире применять принудительные работы как вид уголовного наказания, в том числе и в порядке замены лишения свободы. Сами заключенные встретили идею без энтузиазма. Дело в том, что при переходе на принудительные работы необходимый для УДО срок обнуляется и начинает отсчитываться заново — не с первого дня наказания, а с момента его замены.
Минюст разработал ряд предложений для гуманизации отбывания наказания осужденными. Ведомство предлагает переводить больше заключенных на принудительные работы, облегчая им при этом возможность освобождаться условно-досрочно, а также разрешить переходить из колоний строгого режима в колонии-поселения. Тем не менее гуманизация «светит» не всем, положение некоторых категорий заключенных поправки фактически ухудшают. Прежде всего это касается лиц, осужденных за распространение наркотиков, а также за ряд экономических преступлений.
Внесенные изменения в Уголовный кодекс РФ устраняют преступность части деяний в области налогового и валютного законодательства и на основании ч. 1 ст. 10 УК РФ имеют обратную силу, то есть распространяют свое действие на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления Федерального закона от 01.04.2022 года № 73-ФЗ в законную силу. Придание обратной силы Федеральному закону от 01.04.2022 года № 73-ФЗ влечет невозможность возбуждения и необходимость прекращения уже возбужденных уголовных дел в декриминализированной части, если, разумеется, в деянии не содержатся признаки составов преступлений с учетом внесенных изменений. Отметим, что прекращение уголовного дела в связи с принятием закона, устраняющего преступность деяния, является нереабилитрующим основанием и не порождает права подозреваемого, обвиняемого или виновного лица на возмещение имущественного вреда и устранение последствий морального вреда.
Дополнительное вменение по ст. 210 УК РФ позволяло применять в отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, связанных с предпринимательской деятельностью, меры пресечения в виде заключения под стражу, запрет на применение которой в отношении предпринимателей установлен ч. 1.1. ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Федеральным законом от 01.04.2022 года № 73-ФЗ дополнено примечание к ст. 210 УК РФ (устанавливающей ответственность за организацию преступного сообщества или участие в нем), которое исключает возможности применения данной статьи к преступлениям, связанным с осуществлением законной предпринимательской деятельности.
Федеральным законом от 01.04.2022 года № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 01.04.2022 года № 73-ФЗ) в статьях 198[1], 199[2], 199.1[3], 199.3[4] и 199.4[5] УК РФ изменены примечания, определяющие крупный и особо крупный размер, установление которого необходимо для квалификации деяния как преступного. Согласно внесенным изменениям законодатель отказался от расчета относительных величин (долей в процентах) при определении крупного и особо крупного размера, сохранив твердые (фиксированные) пороговые суммы, превышение которых возможно только в пределах трех финансовых лет подряд.
Федеральным законом от 01.04.2022 года № 73-ФЗ внесены существенные изменения в ст. 193 УК РФ, устанавливающую ответственности за уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации. Внесенные изменения связаны с двумя обстоятельствами, влияющими на квалификацию деяния как преступного.
Декриминализация: поправки в УК РФ и КоАП РФ
В начале июля вступил в силу пакет поправок, направленных на гуманизацию уголовного законодательства (федеральные законы от 03.07.2022 № 323-ФЗ и № 326-ФЗ). Среди наиболее значимых новелл: декриминализация и введение административной преюдиции в отношении ряда деяний, а также введение института освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Во-первых, за нанесение впервые побоев без квалифицирующих признаков теперь установлена административная ответственность, а в случае совершения их лицом, ранее уже подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления), – уголовная (см. ст. 116.1 УК РФ). При этом правило об административной преюдиции не распространяется на побои, совершенные в отношении близких лиц либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, а равно по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы: они по-прежнему считаются изначально уголовно наказуемыми.
В-третьих, в категорию административных правонарушений переведены хищения, повлекшие причинение ущерба до 2500 руб. (ранее административно наказуемыми считались хищения, причинившие ущерб до 1000 руб.). При этом теперь административная ответственность дифференцируется в зависимости от размера похищенного – до 1000 руб. и от 1000 руб. до 2500 руб. Одновременно введена административная преюдиция для случаев, когда лицо вновь совершает хищение на сумму от 1000 до 2500 рублей, будучи ранее уже подвергнутым административному наказанию за подобное деяние: теперь виновный уже привлекается к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ. Также до 5000 руб. увеличен минимальный размер ущерба, при котором он может быть признан значительным для квалификации деяния по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Уже в первые дни действия новелл возник вопрос о том, возможно ли привлечь лицо к административной ответственности, например, за побои, которые были нанесены в период, предшествующий вступлению в силу декриминализационного пакета. Положения о действии закона во времени, предусмотренные ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, не дают оснований для положительного ответа на этот вопрос: «Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения». Таким образом, поскольку до вступления в силу декриминализационного пакета административная ответственность за побои не предусматривалась, распространять новые поправки в КоАП РФ (ст. 6.1.1 КоАП РФ) на «старые» побои недопустимо. В результате для пострадавших от побоев в дореформенный период остается единственная возможность защитить свои права – обратиться в порядке гражданского судопроизводства за возмещением причиненного ущерба и компенсацией морального вреда.
Помимо декриминализации в УК РФ введен институт освобождения лиц, совершивших впервые преступления небольшой или средней тяжести и возместивших причиненный преступлением ущерб, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, размер которого не может превышать ½ размера штрафа, предусмотренного в качестве вида наказания в санкции статьи Особенной части УК РФ, или 250 000 руб., если в санкции статьи Особенной части наказание в виде штрафа не предусмотрено.
- часть 2 дополнилась новым способом распространения ложных порочащих сведений – посредством информационно-телекоммуникационных сетей, включая интернет. Изменилась и санкция части – в прежней редакции максимум, что грозило виновному – 240 часов исправительных работ, тогда как сегодня наказание куда строже – до 2 лет лишения свободы;
- до 4 лет лишения свободы теперь можно получить за распространение ложных сведений об опасном заболевании. Раньше верхний предел наказания был мягче – 400 часов обязательных работ;
- клевета, сопряженная с обвинением в преступлении против половой свободы и половой неприкосновенности переместилась из части 4 статьи 128.1 УК РФ в часть 5, которую делит теперь с клеветой, соединенной с обвинением в тяжком или особо тяжком преступлении. Виновному грозит до 5 лет лишения свободы.
- в части 2 появился пункт «д», устанавливающий ответственность за склонение к потреблению наркотиков через интернет;
- статья дополнилась частью 4 – склонение к потреблению наркотиков, повлекшее по неосторожности смерть двух и более потерпевших. Максимальное наказание – 15 лет лишения свободы.
- в диспозицию части 1 введен новый признак – распространение ложных сведений о ветеранах Великой Отечественной войны. Существенно увеличилось и наказание – максимальный штраф теперь составляет 3 млн. руб. вместо прежних 300 000, а к лишению свободы добавилось обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности на срок до 3 лет;
- в части 2 появились дополнительные квалифицирующие признаки – группа лиц и использование информационно-телекоммуникационных сетей, включая интернет. Максимальный штраф увеличился с 500 000 руб. до 5 млн.;
- норма дополнена частью 4, устанавливающей ответственность за распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах, связанных с защитой Отечества, а также осквернение символов воинской славы, совершенные группой лиц или через интернет. Наказание – до 5 лет лишения свободы.
Закон от 01.07.2022 № 259-ФЗ дополнил статью 228.2 УК РФ примечанием, согласно которому нарушение правил оборота наркотиков не повлечет для медицинского работника уголовной ответственности, если деяние совершено по неосторожности и не причинило никакого вреда.
По этой же части наказывается невыполнение другим лицом, включенным в реестр иноагентов возложенных на него обязанностей, но в этом случае в качестве обязательного условия привлечения к уголовной ответственности предусмотрена административная преюдиция. То есть лицо должно быть подвергнуто административному наказанию по ч. 2 ст. 19.34.1 КоАП РФ.
Но никаких поблажек при прочих равных не светит тем, кто привлечен к уголовной ответственности по статьям с административной преюдицией (то есть если уголовное дело возбуждено в случае повторного совершения какого-то деяния наказанным в административном порядке). А также тем, кто на момент совершения пусть самого легкого преступления имел неснятую и непогашенную судимость за грехи прошлого или в течение предшествующего года уже освобождался от уголовной ответственности за другой проступок.
Ни при каких обстоятельствах нельзя будет избежать судимости даже за не связанное с лишением свободы преступление, если речь идет об умышленном причинении легкого вреда здоровью, побоях (если гражданин ранее был наказан за то, что распускал руки, в административном порядке), о нарушении правил розничной продажи алкоголя, легализации и отмывании преступных денег, заведомо ложном сообщении о теракте и ряде воинских преступлений вроде симуляции, «самоволки» и нарушения правил обращения с оружием.
Во-вторых, уголовным проступком могут быть признаны совершенные впервые преступления имущественного характера небольшой тяжести, даже если за них предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет. Закрытый перечень из 7 составов такого рода включает кражу без отягчающих вину обстоятельств на сумму от 2,5 до 5 тысяч рублей (за кражу на сумму менее 2,5 тысячи рублей наказывает КоАП), некоторые виды мошенничества, растраты, а также уничтожение или повреждение чужого имущества в небольших размерах. В 2022 году за них было осуждено больше 55 тысяч человек, гласит статистика ВС.
И, наконец, шанс избежать судимости появится у впервые обвиняемых в совершении преступлений небольшой и даже средней тяжести по 29 составам, связанным с экономической и предпринимательской деятельностью. По ним в 2022 году было осуждено около тысячи человек.
В Уголовном кодексе, видимо, все-таки появится «уголовный проступок» — преступление, за совершение которого судимость грозить не будет. Правительственная комиссия по законопроектной работе сочла «актуальной» подготовленную Верховным судом инициативу. В случае ее принятия от уголовной ответственности смогут освобождаться до 30 тысяч человек в год, считают в ВС.
Субъектом преступления по ст. 228, ч. 3 является вменяемое, достигшее 16-летнего возраста лицо. Характеристика субъективной стороны — вина в виде наличия прямого умысла на совершение действий, перечисленных в статье. Правонарушитель осознает незаконность своих действий и имеет желание их совершить.
В результате, в настоящий момент, приготовление на сбыт наркотических средств невозможно (ч. 1 ст. 30 УК РФ). Это означает, что в случае если лицо задержано, даже на стадии приобретения наркотических средств, либо их хранения для целей сбыта, то теперь, при задержании и возбуждении уголовного дела в связи с незаконным оборотом наркотиков, следственными органами возбуждается и вменяется покушение на сбыт.
наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.
Рекомендуем прочесть: Ответственность по228 в 15 лет Об изменениях по с 228 ук рф в 2022 году Законопроекты, не рассмотренные на заседаниях Государственной Думы, включить в проект порядка работы Государственной Думы на 20 апреля 2022 года (дополнительное заседание). На заседании Совета Государственной Думы 18 апреля 2022 года рассмотреть проекты порядка работы Государственной Думы 19, 20 и 21 апреля 2022 года.
Что касается предусмотренных смягчающих обстоятельств, то они выражаются в следующем: если гражданин добровольно сдаст в правоохранительные органы весь имеющийся запас веществ и будет в дальнейшем сотрудничать со следствием, то он может быть освобожден от уголовной ответственности.
Как предлагаемые Минюстом изменения в УК РФ навредят судам
В УК РФ также планируют предусмотреть уголовную ответственность за воспрепятствование законной деятельности адвоката. Согласно поправкам, лицам, которые все же на это решатся, будет грозить штраф – до 80 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода нарушителя за период до шести месяцев. В качестве альтернативы статья также предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до 360 часов либо исправительных работ на срок до года.
«Сейчас далеко не все участники следственного действия имеют на это право. И свидетель, и законный представитель, и эксперт, например, лишены такой возможности законодательно. А сколько бывает случаев в громких делах, когда показания тех же экспертов искажаются. Теперь они смогут предотвратить это, имея заверенные копии», — подчеркнула Умарова.
Разработчики нововведений в УК и УПК РФ также прописали новые правила ознакомления с материалами уголовного дела. В том случае, если поправки примут, защитник и обвиняемый получат право требовать заверенные копии описи материалов дела и документов, которые содержатся в этих материалах.
По словам Дубровской, разумнее было бы вести аудиозапись заседания только в том случае, если об этом просят сами стороны. «Чаще всего они вообще против его ведения, а деваться некуда: сидим часами в процессах, а потом вечерами долгими уже работаем, пишем, отправляем, регистрируем. Все только усложняют, а не упрощают», — подчеркнула она.
«Следователи никогда не будут привлекать к ответственности своих коллег за то, что те якобы помешали адвокату. Правоохранительные органы и суды воспринимают адвокатов как потенциальных врагов. Не оппонентов, а именно врагов, потому что они считают, что те, кто защищает преступников, являются частью организованной преступности, и отношение к ним должно быть соответствующее».
Готовят Поправки В Ук Рф
Фактическим обстоятельством для применения нового состава преступления будет наличие у лица административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством за совершение правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 12.9 (повторное превышение скорости движения) либо частью 5 статьи 12.15 (повторный выезд на полосу встречного движения) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также в качестве обязательного условия применения статьи 2642 УК РФ выступает необходимость выявления правонарушения непосредственно сотрудниками полиции. Нарушения, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, для целей статьи 2642 УК РФ не применимы.
Так, в соответствии Федеральным законом № 458-ФЗ Уголовный кодекс дополнен статьей 2642 «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами», устанавливающей ответственность в отношении лиц, лишенных права управления транспортными средствами за превышение установленной скорости движения транспортного средства либо за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и продолжающих совершать аналогичные правонарушения.
Федеральным законом № 501-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» УПК РФ дополнен положениями, позволяющими следователю (дознавателю) проводить допрос, очную ставку, опознание с использованием систем видео-конференц-связи с соблюдением основных правил производства расследования по уголовному делу и с учетом особенностей допроса несовершеннолетних лиц.
Указанным федеральным законом также внесены юридико-технические поправки в статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Также сегодня вступил в силу Федеральный закон № 500-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», уточняющий механизм и условия помещения лиц, к которым в качестве меры пресечения применено содержание под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.
Однако на этом скандал не завершился. Депутат от КПРФ Николай Коломейцев заявил, что как данный законопроект Вяткина, так и два следующих в повестке дня – которые также принадлежат перу Вяткина – «носят характер немотивированного хамства». «Еще заседание [Госдумы] не завершилось, а время для внесения поправок уже истекло», – с насмешкой сообщил он.
Спикер попросил думский комитет по госстроительству в случае появления поправок провести вечером в понедельник заседание и рассмотреть все предложения. «Потому что такая спешка, конечно, нас не красит, – вынужден был признать Володин. – Понятно, что комитет сейчас перегружен работой, но хотелось бы, чтобы качество было».
Однако депутаты от КПРФ также выразили возмущение по поводу невероятной скорости прохождения законопроекта. «Мы обсуждать еще не закончим, а уже срок внесения поправок выйдет», – подчеркнул Николай Осадчий, и отметил, что у него новая инициатива Вяткина вызвала ассоциации с его прежними законопроектами, ужесточающими правила проведения митингов. «Скажите, то, что мы сейчас обсуждаем, тоже связано с поправками о митингах? То есть, придя с флагом на публичное мероприятие, человек рискует быть обвиненным в том, что он угрожает кому-то насилием?» – прямо спросил Осадчий.
Как передает корреспондент РИА «Новый День», при обсуждении документа на пленарном заседании Госдумы произошел конфуз: автору документа указали, что для внесения поправок он дал своим коллегам меньше часа – хотя обычно этот срок составляет 10-30 дней, после чего связали его новую идею с ужесточением законодательства о митингах.
Законопроект об уголовном наказании за хулиганство был внесен Вяткиным менее 10 дней назад – 14 декабря, однако оперативно был рассмотрен профильным комитетом и рекомендован советом Госдумы к включению в повестку заседания в первом чтении 22 декабря. При этом уже сегодня утром, до начала пленарного заседания, в электронной системе Думы появилась отметка о подготовке документа ко второму чтению и заключение правового управления на документ с внесенными поправками.
Простые граждане, не являющиеся юристами, считают такую ситуацию недопустимой. Соблюдение справедливости и принцип неотвратимости и соразмерности наказания – вот, что хотят ощущать граждане России, узнавая о приговорах судов. Но это происходит далеко не всегда.
Нужен ли России новый Уголовной кодекс? Для всех очевидно, что одним из важнейших показателей национального благополучия является обеспечение общественной, экономической и государственной безопасности страны. Выполнению этой задачи призван служить Уголовный кодекс. К сожалению, приходится констатировать, что современный этап развития уголовного законодательства в России характеризуется зачастую беспорядочными и противоречивыми изменениями уголовного законодательства, принятыми без должной их разработки, прогнозирования их действия на будущее время. Уголовный кодекс постепенно превращается в специальный инструмент в руках органов государственной власти, предназначенный решать насущные проблемы наиболее простым и быстрым, как кажется, способом. При этом громкие поправки в уголовное законодательство нередко имеют популистский оттенок. Особых бюджетных затрат это, как правило, не влечет. Получается, что решать многие насущные проблемы с помощью уголовного запрета и дешево и сердито. Но есть и обратная сторона медали, скрытая от обычного обывателя, которую видят те, кто вынужден применять такие новеллы: судьи, прокуроры, адвокаты, следователи, ученые и иные специалисты в данной области знаний. Действующий Уголовный кодекс был введен в действие с 01 января 1997 г. С 1998 года в УК РФ стали вноситься изменения и дополнения. Интенсивность законотворчества в разные годы в численных показателях варьировалась значительно, однако, наиболее существенные изменения вносились в кодекс в 2003–2004, 2009–2011 и 2022 гг. На текущий момент принято 215 федеральных законов о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ. Общее количество постатейных правок стремительно приближается к двухтысячному рубежу, в результате чего УК РФ утрачивает свою системность. Для сравнения общее количество поправок предыдущего Уголовного кодекса РСФСР, действовавшего с 1961 по 1997 г., то есть 36 лет, составило всего 87. Вносимые изменения в УК РФ лишь отчасти обусловлены изменениями социально-экономических условий в нашей стране, требованиями времени, накопленным опытом в деятельности правоохранительных органов. Зачастую поправки в уголовный закон направлены на решение какой-то отдельной вновь возникшей проблемы, получившей большой общественный резонанс, без достаточной проработки механизмов её решения, что, как следствие этого, превращает новые статьи в «мертворожденные» нормы. Наиболее значимые изменения в уголовное законодательство были внесены в период реализации курса на либерализацию уголовной ответственности за экономические и иные общеуголовные преступления, что породило ряд проблем в применении новых норм, а в отдельных случаях привело к обратному эффекту. Несколько лет назад был объявлен курс на борьбу с коррупцией и должностными преступлениями. В реализации этого подхода был принят Федеральный Закон от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции». Суть его в том, что взяточники и коррупционеры стали нести уголовную ответственность в виде штрафов, кратных суммам полученных взяток. Суммы штрафов стали достигать до 100-кратной суммы взятки. По замыслу авторов поправок такой подход должен резко охладить пыл нечистых на руку чиновников. В целом намерения благие, но что происходит на практике? Обратимся к статистике. Уже через два года после введения данных норм были подведены предварительные итоги. Из доклада Генерального прокурора Президенту России следовало, что реальное исполнение таких наказаний не превышает 0,1% от общих сумм присужденных штрафов (штрафов назначено 19 млрд. рублей, но реально поступило в бюджет только 19 млн. рублей). Тогда Генеральный прокурор РФ официально признал неэффективность данных норм. Не сильно изменилась ситуация и на текущий момент. По-прежнему мало кто из крупных коррупционеров реально оплачивает назначенные по приговорам судов штрафы, исчисляемые десятками и сотнями миллионов рублей. Чиновники в принципе не оформляют на себя никакого дорогостоящего имущества, а на имущество их родственников, тем более просто доверенных лиц, никто обратить взыскание не имеет право. Как следствие, штраф остается только на бумаге. Зато врач или преподаватель ВУЗа, осужденный за получение взятки в сумме 5 – 10 тысяч рублей, изыскивает последние средства для оплаты полумиллионного штрафа по приговору суда, повышая статистические показатели по количеству реально исполненных приговоров по коррупционным преступлениям. Неужели подобное развитие ситуации нельзя было спрогнозировать в момент разработки проекта данного Федерального закона? Выход из сложившейся ситуации представляется в четкой дифференциации уголовного наказания, применительно к социальным слоям взяткополучателей, и проработанном механизме замены неисполненного наказания в виде штрафа на лишение свободы, с упразднением лазеек уклонения от такого наказания. И, конечно же, введение самостоятельного вида наказания, дополнительно к основному – конфискации имущества не только, принадлежащего самому чиновнику, но и его родственникам, близким лицам, при наличии оснований полагать, что имущество было приобретено в результате преступной деятельности.! При этом бремя доказывания законности его происхождения возложить на юридических владельцев такого имущества. О введении конфискации имущества для коррупционеров говорят много, но реальных шагов в этом направлении сделано мало. Другой важный блок изменений в уголовное законодательство касается предпринимательской сферы. Объявленный курс на либерализацию уголовной ответственности за экономические преступления также не приводит к ожидаемым результатам. Справедливости ради стоит сказать, что начинания в этом направлении носят позитивный характер, но одного желания, как говориться, мало. Необходим тщательный прогноз работы новых норм в среднесрочной и долгосрочной перспективах и четкая корреляция новых норм с другими положениями уголовного законодательства. К чему приводят подобные упущения можно рассмотреть на примере следующих поправок. В 2011 г. в Уголовный кодекс была введена новая статья 76.1, предусматривающая возможность освобождения от уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности, если лицо совершило преступление впервые; полностью возместило потерпевшему ущерб от преступления и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба или полученного дохода (до 2022 года речь шла о пятикратной сумме). Данная норма призвана, с одной стороны, облегчить деятельность предпринимателей, с другой стороны, компенсировать потерпевшим причиненный им вред от преступлений, и, наконец, пополнить государственный бюджет за счет раскаявшихся преступников. Согласитесь, такой подход, на первый взгляд, выгладит как акт гуманизма и стоит того, чтобы простить оступившимся бизнесменам их проступки. Но на практике указанные новеллы работают лишь в единичных случаях, и вот почему. Большинство преступлений в сфере предпринимательской деятельности относятся к категории преступлений небольшой тяжести, так как предусматривают максимальное наказание не выше трех лет лишения свободы, срок давности привлечения к уголовной ответственности по которым составляет всего два года с момента совершения преступления. Учитывая то, что уголовные дела экономической направленности требуют длительного времени их расследований и судебных разбирательств, исчисляемых годами, ещё до окончания таких дел срок давности истекает, что является безусловным основанием для прекращения уголовного дела по заявлению виновного лица. Но даже если суд успевает признать такое лицо виновным и приговор в отношении него вступает в законную силу, реальное наказание в виде штрафа, как правило, во много раз (нередко в сотни и тысячи раз) меньше суммы причиненного ущерба. Поэтому возмещать имущественный вред потерпевшему и оплачивать государству ещё двух кратную стоимость такого вреда, то есть оплачивать ущерб трижды, преступнику нет резона. В итоге благие начинания превратились в мертвый груз. Это ещё один пример, что серьезные изменения в Закон должны влечь комплексную проработку всех сопутствующих им норм. Все в том же 2011 году, по инициативе Президента РФ Медведева Д.А. из Уголовного кодекса были исключены нормы, предусматривающие уголовную ответственность за клевету и оскорбление (статьи 129, 130, 298 УК РФ). В пояснительной записке к данному законопроекту читаем: «Оскорбление и клевета по степени общественной опасности… более соответствуют деяниям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нежели Уголовным кодексом Российской Федерации, в связи с чем предлагается статьи 129, 130 и 298 Уголовного кодекса Российской Федерации признать утратившими силу, а ответственность за деяния, предусмотренные указанными статьями, установить в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях». Но не проходит и восьми месяцев, как законом от 28.07.2012 возвращается уголовная ответственность за клевету с введением в Уголовный кодекс новых статей 128.1 и 298.1 УК. В пояснительной записке к этому законопроекту его авторы пишут следующее: «…существующие меры защиты чести и достоинства личности, закрепленные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях… регламентирующие законодательные положения о клевете и оскорблении, в полной мере недостаточны… Кроме того, правопорядки практически всех стран мира устанавливают уголовную ответственность за клевету». Пожалуйста, два прямо противоположных мнения по сути одних и тех же лиц, с разрывом в несколько месяцев. Причем размеры штрафов по возрождённым составам клеветы выросли в несколько раз, появились новые квалифицирующие признаки, отягчающие наказание, по сравнению с прежними редакциями статьей. Аналогичным образом сложилась судьба ещё одного весьма распространённого состава экономического преступления – контрабанды товаров. Незаконные перемещения через таможенную границу России различных товаров: от стульев до стратегически важных ресурсов, безусловно, способно подорвать экономику любой, даже процветающей страны, но только не России. А как иначе можно понимать логику законодателя, когда наказание за контрабанду товаров было исключено из Уголовного кодекса России? Не сложно догадаться в каком году были приняты эти поправки. Случайно или нет, но все в том же злополучном 2011 году! В этом же году вышли на свободу фигуранты громких уголовных дел, привлекавшихся к уголовной ответственности по отмененной 188 статьей УК РФ. Разумеется, вопрос о возмещении ущерба государству даже не стоял. Ситуация несколько изменилась уже на следующий 2012 год, когда Постановлением Правительства РФ № 923 от 13.09.2012 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса РФ» круглые лесоматериалы были отнесены к стратегически важным ресурсам, что позволило вновь привлекать к уголовной ответственности лиц, виновных за контрабанду леса. В последние годы законодатель продолжает принимать неоправданные решения, внося поправки в Уголовный кодекс, порождающие все большие проблем в их реализации на практике. На слуху нашумевшие изменения в 2022 году, коснувшиеся уголовной ответственности за побои по статье 116. Тогда авторы поправок, а с ними и депутаты Государственной Думы, Совета Федерации и Президент России, посчитали, что причинение побоев незнакомому, даже несовершеннолетнему лицу, преступлением являться перестало, а причинение тех же самых повреждений родственникам и лицам, состоящим в отношениях свойства с виновным, даже некровным родственникам, например, кумом куме, уже влекло уголовное наказание. Можно было бы отнестись с сарказмом к подобным законодательным инициативам, если речь не шла о десятках тысяч уголовных дел по всей стране каждый год. Спустя всего полгода с начала действия этих нелепых поправок, все тех же законодателей просветило, и они под нажимом общественного мнения и негативной реакции профессионалов были вынуждены ретироваться и принять очередные поправки в Уголовный закон. Невольно задаешься вопросом: «Что изменилось в обществе всего за несколько месяцев и что повлекло принятие диаметрально противоположных нормативных актов?». Надо понимать, что внесение поправок в Закон – это не механические и не формальные действия, а, зачастую, судьбоносные решения. После отмены уголовной ответственности за клевету, контрабанду леса, побои автоматически прекращаются все находящиеся в производстве органов предварительного следствия, дознания и суда уголовные дела, отбывающие наказания лица подлежат освобождению, а судимости по данным статьям аннулируются. Производства по гражданским искам в уголовных процессах о возмещении ущерба гражданам и государству от совершенных преступлений прекращаются автоматически. И эту ситуацию не изменит даже то обстоятельство, что на следующий день или спустя, скажем, восемь месяцев законодатель вновь вводит уголовную ответственность за ранее декриминализованные составы преступлений. Можно расценивать действия лиц, ответственных за принятие подобных поправок, как халатность и ставить вопрос об их наказании, если бы такие решения не принимались депутатами, то есть на коллективной основе. Найти крайнего в таких ситуациях невозможно. Во многом по этой причине допускаются ошибки в законодательных органах власти. Можно было бы продолжать список недоразумений, возникающих с принятием все новых изменений в уголовное законодательство, но это не является целью настоящей публикации. Вывод очевиден: Уголовный кодекс требует серьезных, конструктивных изменений, с детальной проработкой его новой редакции. Нельзя забывать известную истину: «Все лучшее – это плохо забытое старое». На сегодняшний день существует реальная опасность, что вспаханное многочисленными поправками в Уголовный кодекс поле, может быть засеяно не только пшеницей, но плевелами. После их всходов отделить одно от другого будет весьма проблематично. С принятием нового Уголовного кодекса или новой редакции действующего кодекса могут возникнуть ещё большие проблемы, которые способны нанести серьезный урон по сложившемуся укладу общественных отношений, безопасности населения и государства. Системные противоречия побуждают все бóльшее количество специалистов задуматься о коренном реформировании Уголовного кодекса. Начиная с середины 2000-х гг. вопрос принятия нового УК РФ периодически находил свое обсуждение вначале в научной среде, а позже и в органах государственной власти. В настоящее время существующую проблему признают руководители всех ветвей власти, в том числе председатель Верховного суда РФ Лебедев В.М., председатель Совета Федерации РФ Матвиенко В.И., председатель Комитета Государственной Думы РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Крашенинников П.В., которые в разное время высказывались о необходимости принятия новых редакций Уголовного и Уголовно-процессуальных кодексов. Но пока государственные органы бездействуют, определенные либеральные общественно-политические силы времени зря не теряют. Уже разработана концепция нового Уголовного кодекса, выдвинуты весьма смелые идеи под эгидой реализации принципов гуманизма, справедливости, демократии. Безусловно, такие изменения, так или иначе, коснутся каждого из нас. К чему может привести воплощение такой концепции в жизнь, поговорим в следующей публикации. Орешкин М.И.,
руководитель коллегии адвокатов «Оптимум»,
кандидат юридических наук, г. Иркутск
Поправки в УК РФ в 2022 году по каким статьям 228 ч 3 ч 4
Так, крупный размер грозит ограничением свободы до 4 лет, либо лишением до 5 лет, со штрафом от 200 до 300 тыс. рублей или в размере заработной платы осужденного за 9 месяцев и менее (либо без такового). Особо крупный размер, а также совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, или же человеком с использованием служебного положения, влекут за собой наказание в виде лишения свободы сроком от 4 до 8 лет, штрафа от 300 до 500 тыс. рублей (или в размере дохода за 9-12 месяцев), либо в виде ограничения свободы до 2 лет или без такового.
Наказание зависит от размера изъятых веществ: полный список запрещенного с указанием количества можно найти в приложении к Уголовному Кодексу. При этом статья отвечает только за хранение или перевозку без цели дальнейшей продажи: продажа оценивается другими законами.
Изменения в Уголовном кодексе РФ с 11 января 2022 года Если такие телефонные сообщения повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, то наказывать будут в соответствии с новой ч. 4. По ней предусмотрен штраф в размере от 1,5 до 2 млн рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 до 3 лет либо лишение свободы на срок от 8 до 10 лет.
Проверка следствия «2.
Под использованием служебного положения может подразумеваться сотрудник полиции, который своим статусом содействует наркоторговле. Например, это участковый, прикрывающий закладчиков на вверенной ему территории. Но под этим может подразумеваться и должностное лицо на хим. комбинате. Которое допускает хищение или продажу нужных реактивов и прекурсоров, использующихся для производства наркотиков. В теории, сюда же можно приписать и рядовых сотрудников фармацевтических компаний и производств, занимающихся работой с сильными наркотическими обезболивающими. Но фактически, в отношении фармацевтов очень редко возбуждаются уголовные дела. Все очень просто и банально: контроль достаточно жесткий. А все случаи нарушения закона крупным должностным лицом, удается загладить прямым откупом от уголовного преследования*
Позднее подзащитный дал показания, что текст для этого короткого видео заучивался им под давлением сотрудников ОНК заучивался несколько часов и перезаписывался в несколько дублей, и когда подзащитный вдруг переставал выдавать необходимый текст запись останавливалась, сотрудники раздражались и требовали начать все заново.
17 Мар 2022 uristklin 280
