Главная / Авто / Если Имущество Принадлежит Ребенку Должника

Если Имущество Принадлежит Ребенку Должника

Содержание

1 Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации
2 ВС разрешил управляющим узнавать об активах детей банкрота
3 Дело об обращении взыскания на имущество ребёнка
4 Если Имущество Принадлежит Ребенку Должника
5 ВС разрешил финуправляющему получать сведения о недвижимом имуществе детей банкрота
6 Имущественные права ребенка
7 Опись имущества детей приставами за долги родителей: законность процедуры
8 Даже единственное жильё могут забрать за долги
9 Имущество, не подлежащее взысканию при взысканию долгов и банкротстве физического лица

Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации

Ситуация, о которой идет речь, достаточно банальна. Некий гражданин взял у знакомого в долг два миллиона рублей. Не вернул. Кредитор вынужден был пойти в суд и просить об аресте части недвижимости заемщика. В ответ супруга должника, чтобы не отдавать дом и участок за долг мужа, решила разделить их в суде. Сама отправилась с иском в суд и попросила «отрезать» ей ее законную часть. Но получила в итоге все. Суд закончился мировым соглашением между мужем и женой, по которому общее имущество супругов полностью перешло к жене. А техника перешла к дочери. Отец семейства оставался вообще ни с чем. Кредитора это возмутило, и он отправился обжаловать такое решение.

Юристы заметили, что все чаще стала складываться ситуация, когда супруги пытаются обмануть кредиторов с помощью нотариальных соглашений или судебных исков о разделе имущества, и нередко один из супругов передает дом, квартиру или машину другому, чтобы они не ушли из семьи на покрытие кредита.

По мнению Верховного суда, коллеги должны были проверить, не нарушает ли мировое соглашение права кредитора, и узнать, есть ли у должника другое имущество, которое можно продать в счет долгов. Вместо этого местные суды признали законным мировое соглашение, по которому все имущество должника перешло его жене и дочери. Спор Верховный суд велел рассмотреть по новой.

Но сначала уточним, почему вообще стала возможной подобная ситуация. Все, что приобрели супруги за годы совместной жизни, по умолчанию является их общим имуществом. Чтобы его разделить, не обязательно разводиться. Все можно совершить и в браке. Об этом сказано в статье 38 Семейного кодекса. И этим пользуются недобросовестные должники, пытаясь спрятать имущество от взыскания за долги.

В нашей истории главным вопросом оказался следующий: можно ли было местным судам утверждать мировое соглашение супругов о разделе совместного имущества, по которому вообще все нажитое достается жене и дочери, в то время как у супруга остаются лишь долги?

ВС разрешил управляющим узнавать об активах детей банкрота

Тогда Гуляев пожаловался в Верховный суд. Заявитель настаивал, что позиция нижестоящих инстанций ограничивает возможность поиска имущества должника, которое он приобрел детям за свой счет. Дениса Капкаева заинтересовали эти доводы, поэтому он передал экономколлегии жалобу вместе с делом для изучения. Заседание прошло 8 ноября. Председательствовал в процессе тоже Капкаев. Гуляев рассказал, что должники часто используют детей для сокрытия своего имущества. И потенциальные банкроты могут не только совершать сделки по отчуждению активов, но и изначально оформлять имущество на ребенка. И вот в последнем случае управляющий, по словам Гуляева, не может узнать о сделке.

Тогда финансовый управляющий попытался убедить кассацию, что не сможет узнать нужные данные из анализа выписок по счетам и сведений Росреестра. Если должник купил имущество за наличные средства или со счетов, открытых в иностранных банках, то информации об этом не будет в имеющихся документах. Но АС Северо-Западного округа поддержал позиции нижестоящих инстанций, добавив, что «произвольное истребование документов недопустимо, так как ведет к ограничению прав и интересов лиц, не являющихся участниками дела о банкротстве».

Его представитель Андрей Макаров, юрист ЮФ INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) Федеральный рейтинг. группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) 15 место По количеству юристов 24 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 40 место По выручке Профайл компании × , объяснил, что у детей Рассветова не было собственного дохода. Один еще мал, ему только 13 лет, а старший учится в вузе. «Можно полагать, что любое имущество, зарегистрированное на них, могло быть приобретено за счет должника», — подчеркнул Макаров.

Иногда суды отказывали в истребовании сведений (дела № А43-27513/2022 и № А40-197945/16). А в других — соглашались, что финуправляющий может получить такие данные (дела № А57-15868/2022 и № А73-11451/2022). Андрей Макаров, юрист ЮФ INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) Федеральный рейтинг. группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) 15 место По количеству юристов 24 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 40 место По выручке Профайл компании × , который участвовал в рассмотрении дела в ВС, говорит, что противоречивая практика встречалась не только в одном округе, но даже в одном субъекте. Так, АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области и 13-й ААС (которые отказали Гуляеву) приняли противоположное решение в похожем деле № А56-6315/2022. Но ВС наконец-то поставил точку в противоречивой судебной практике.

С этим не согласился Гуляев. В апелляционной жалобе он объяснил, что данные нужны именно обо всех членах семьи, включая детей. Это позволит ему наиболее полно исполнять свои обязанности. Но 13-й ААС тоже решил, что управляющему не обязательно получать сведения об имуществе детей банкрота. Если же он хочет узнать, отчуждал ли должник имущество в пользу родственников, то может сделать это другим образом. Например, проанализировать банковские выписки или сведения о самом Рассветове, полученные из Росреестра. А еще, как вариант, истребовать нужные сведения в обособленном споре об оспаривании сделки. В итоге суд оставил решение без изменения.

Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения обязательств, а ФинУ должен активно выявлять и возвращать имущество, согласился старший юрист направления банкротства Crowe CRS Legal Антон Фомин. Если суды препятствуют получению информации, «цели банкротства могут быть нереализуемы», добавила глава рабочей группы юрфирмы РКТ Анастасия Шамшина, подчеркнув, что оформление собственности на родственников, включая детей, — один из популярных способов сокрытия активов. При этом, по словам Фомина, суды нередко отказывают управляющему в истребовании информации по родственникам, кроме супругов.

«Кроме того, ВС сформулировал новую конструкцию мнимого собственника, указав, что им является лицо, которому формально принадлежит имущество, а лицо, которое передало актив с целью его сокрытия, является действительным собственником. Это может быть использовано и в других категориях споров», — считает арбитражный управляющий Игорь Илларионов. Домнин согласился, что «ВС закладывает некую основу для формирования и развития практики борьбы с оформлением имущества на подставных лиц».

У несовершеннолетних нет собственных источников дохода, уточнила коллегия, но и дети до 23 лет, получающие образование на очной форме обучения, могут находиться в зависимости от родителей. Если есть вероятность вывода имущества, требования ФинУ о получении сведений об активах детей должны быть удовлетворены «при наличии даже минимальных сомнений в фиктивном оформлении на них имущества несостоятельного родителя», подчеркнул ВС.

Оформление активов на детей может перестать быть одним из самых популярных способов сокрытия активов от кредиторов, пишет «Коммерсант». Верховный суд РФ (ВС) разрешил финансовому управляющему получать сведения о недвижимом имуществе детей банкрота, признав, что те могут выступать «мнимыми собственниками» в интересах родителей.

Верховный суд РФ опубликовал разъяснение, согласно которому многочисленные последовательные платежи от одного физического лица другому в течение длительного времени могут свидетельствовать о наличии между ними договорных отношений и не должны огульно признаваться неосновательным обогащением получателя.

Судебный пристав-исполнитель, как и кредитор, имеет законный интерес в признании недействительными подобных сделок должника. Данный интерес обусловлен обязанностью пристава-исполнителя совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт.

Лицо продолжает пользоваться имуществом после его отчуждения по документам
Контрагент сделки – заинтересованное лицо (родственник, знакомый)
Заключен договор дарения или безвозмездной передачи
До заключения сделки или сразу после ее совершения должник изменил свое местонахождение (при этом не поставил об этом в известность кредиторов) или скрыл (утратил, исказил) документы по сделке
Юридическое лицо выделяет долю лицу, которое выходит из его состава
Сделка совершена на сумму, превышающую 20% активов юрлица (для финансовых организаций процент еще меньше – 10%)

Однако данная схема настолько «лежит на поверхности», что давным-давно пресекается законом. Гражданский кодекс регламентирует оспаривание подозрительных дарственных, в числе прочих оспоримых и ничтожных сделок, целым рядом статей: № 166, № 167, № 168, № 179. В законе о банкротстве этому вопрос посвящена отдельная статья — № 61.2.

Что касается распределения бремени доказывания по данным спорам, доказывание отсутствия у сторон намерения создать соответствующие правовые последствия, в основном, лежит на заявителе (ст. 65 АПК РФ). Однако иногда суды указывают, что доказывание отсутствия такого обстоятельства не может быть возложено исключительно на сторону спора, заявившую о мнимости сделки.[11]

С момента, когда гражданин заявил о своем желании возбудить процедуру банкротства, особая роль принадлежит финансовому управляющему — все сделки с имуществом потенциального банкрота должны происходить с его письменного согласия. А с даты признания человека банкротом, все сделки с имуществом стоимостью от 50 тысяч рублей подписывает только финансовый управляющий.

ФНС снова просит аудиенции у Правительства: «Ну вот что с ними делать?! Эти нехорошие люди никак не хотят платить налоги. А виноват во всем бестолковый закон, по которому для привлечения к ответственности нам нужно доказывать много факторов, а доказать их мы не можем. Вот если бы все было наоборот!». Правительство снова одобрительно кивает головой, и ФНС переписывает закон.

В этом деле главный кредитор страны дошел до Верховного суда, который вынес «прекрасное» определение. Для меня, как спеца в субсидиарке, оно в первую очередь прекрасно тем, что отлично демонстрирует русскую поговорку 19 века: «Закон — что дышло: куда повернул, туда и вышло».

Вам будет интересно ==> Помощь молодым семьям в 2022 на приобретение жилья северодвинск

Этот вывод подтверждается двумя судебными процессами, которые «Игумнов Групп» ведет прямо сейчас по защите детей бенефициаров, к которым предъявлены аналогичные требования. Так что ориентировочно через полгода мы и по этой теме будем иметь наработанный опыт.

Но взыскать деньги на бумаге и положить их реально в карман — это две большие разницы. По факту в казну поступают копейки: субсидиарщики прячут активы и не торопятся платить по долгам. Кто похитрее — заблаговременно развелись с супругами, назначили детям алименты, продали свои яхты и особняки, оставили себе только единственное жилье, которое обладает исполнительским иммунитетом. Понятно, что и с этой ситуацией государство будет бороться. Как именно? Единственно возможным способом: создавая эффективную систему по розыску активов должников.

И напоследок: мы же помним, задача «Игумнов Групп» подготовить вас к самому худшему сценарию развития событий, а если все будет хорошо — вы и без нас как-нибудь справитесь. Так что иногда мы перегибаем палку и рисуем все слишком мрачными красками, хотя дела не так уж и плохи. Вот пример.

Владимир Постанюк, добрый день! У меня есть исполнительный лист, где указана опись имущества (у меня его нет совсем), прописана я в квартире родителей, но там не живу уже шесть лет. Приставы сказали, что будут приходить к родителям и описывать имущество там, если те не докажут, что покупали его сами. Если я выпишусь из этой квартиры, поможет ли это избежать беспокойства моих родителей?

Учитывая возможности приставов по лишению доли должника в квартире и имущества, находящегося в квартире, в которой должник проживает совместно с иными лицами, то здесь может возникнуть проблема для этих лиц. Ведь приставы приходят в жилое помещение и даже не вникают, где и чьё это имущество, а будут изымать все ценные вещи, подлежащие взысканию.

В первую очередь приставы проверяют наличие денежных средств на счетах должника, вклады. Далее может быть взыскана часть заработной платы. Если денег нет или их не хватает на полное погашение долга, то приставы могут обратить взыскание на имущество или имущественные права. Существует мнение, что единственное жильё за долги взыскать нельзя. На самом деле такое мнение необоснованно, и потерять можно гораздо больше, чем кажется на первый взгляд. Взыскать могут только ту квартиру, которая находится в собственности у должника, но если квартира принадлежит не только ему, но и иным лицам, то взыскать могут только долю, принадлежащую должнику.

Заёмщику, прежде чем брать кредит, нужно подумать об ответственности перед кредитными организациями в случае невозврата денежных средств, а также перед иными лицами, с которыми он проживает на одной жилой площади. Это могут быть и бывшие супруги, и родственники. И все они могут попасть в неприятную ситуацию из-за несознательных действий заёмщика. Если вернуть деньги по каким-то причинам невозможно, а кредитор обратится с исковыми требованиями в суд и получит положительное решение, то на основании этого решения приставы накладывают арест на всё имущество должника, при необходимости производят оценку и далее вправе обратить взыскание на это имущество и реализовать его. Причём все эти действия производятся за счёт должника.

В случае когда имущество нажито в период официально оформленного брака, оно является совместно нажитым имуществом. Приобретённое в браке имущество — независимо от того, на кого оно записано, — является общим имуществом мужа и жены в равных долях, а значит, половина принадлежит жене, а половина — мужу. Та часть имущества, которая принадлежит должнику (мужу или жене), и будет являться объектом для взыскания по образовавшимся долгам. На вторую часть имущества приставы, исполняя свои служебные обязанности, претендовать не могут.

Супруга заемщика попросила снять арест и дать ей право собственности на половину нажитого семьей имущества. В рассмотрении дела в суде принимал участие пристав, который требовал не удовлетворять иск, поскольку это было единственным имуществом, которое помогло бы погасить долги.

Доли супругов являются равными. Неравноценный раздел имущества из этой ситуации прямо указывает на недобросовестность. Кредиторам сложно бороться с такой схемой. Их часто не приглашают для участия в суде, и они узнают о таком разделе намного позже. Эксперты, однако, отмечают, что арест имущества в исполнительном производстве еще не является гарантией того, что обязательства перед кредиторами будут исполнены. Стоит подавать иск о выделении доли заемщика из супружеского имущества. Причем взыскателям важно быть очень активными, поскольку часто сложно отследить, есть ли у сторон кредиторы, чьи права может нарушать мировое соглашение.

В этой истории один из героев не вернул долг в два миллиона рублей своему знакомому. Кредитор после всех мирных попыток вернуть деньги обратился в суд, после чего приставы наложили арест на имущество должника. После этого супруга должника отправилась в суд, и подала иск о разделе нажитого имущества.

Сначала уточним, почему же вообще могла произойти подобная ситуация. Все, что приобрели супруги в браке, априори является их общим имуществом. Чтобы его разделить, разводиться в обязательном порядке не требуется. Раздел собственности возможен и в браке. Об этом говорится в статье 38 Семейного кодекса РФ. Этим часто пользуются недобросовестные должники, которые прячут имущество от взыскания за долги.

Однако местные суды к мнению пристава прислушиваться не стали. Разбирательство закончилось мировым соглашением сторон, по которому часть участка, дома и домашней утвари получила в собственность дочь, а остальную долю – ее мать. Ввиду этого арест с имущества был снят.

Имущество, записанное на родственников должника, официально должнику не принадлежит, даже если им пользуется только он. Так что сокрытием это не будет, если только должник не подарил его родственникам уже после вынесения судебного решения о взыскании денежных средств.

Не забирают вещи, необходимые для удовлетворения минимальных бытовых потребностей. То есть кровать, стол, стулья, холодильник, плиту судебные приставы не заберут. А стиральную машинку, диван, на котором никто не спит, кресла, микроволновку и ковер забрать могут.

Еще через месяц судебный пристав предложит взыскателю забрать конфискованное имущество по цене на 25% ниже первоначальной: истцу ничего платить не придется, на эту сумму снизится долг. Если истцу не нужна конфискованная техника, ее возвращают должнику, а долг «зависает» до появления у должника более ликвидного имущества.

Как оценивается имущество должника. Арестованное имущество оценивается по среднерыночным ценам. Теоретически это выглядит так: на «Авито» продается 10 б/у стиральных машин в рабочем состоянии по цене от 3000 до 10 000 Р , средняя цена — 6000 Р . Пристав оценивает такую же машинку должника в 6000 Р , и по этой цене ее начнут продавать. На практике пристав заранее знает, что машинку не продать дороже чем за 5000 Р , и в акте указывает именно эту стоимость.

Судебные приставы не арестуют имущество, которое не найдут. Если записывать квартиры и машины на родственников, то поиск по базам ЕГРН и ГИБДД покажет, что у должника ничего нет. Если хранить деньги в банке из-под огурцов, никакой банк не отдаст их по требованию судебного пристава. Перед визитом судебного пристава некоторые уносят телевизоры и ноутбуки в машину, гараж или к друзьям, ведь там технику не отыщут.

Дело об обращении взыскания на имущество ребёнка

Возможно, что-то происходит с моим понимаем увиденного в законе, возможно мы с судом читаем разные законы, написанные для адвокатов и для судей. Возможно в Российской Федерации права детей защищают только их родители, включая в ущерб их интересам и до этого никому из государственных органов нет дела? Возможно В.Путинвчера, обращаясь к Федеральному собранию зря говорил о семье и детстве, и обязанностях социального государства?

В рассматриваемом деле суд обратил взыскание на имущество несовершеннолетнего (дом и земельный участок) по долгам его родителей, применил положения пункта 1 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, с письменного согласия своих законных представителей. Письменного согласия родителей, указалсуд достаточно для сделки несовершеннолетнего со своим имуществом, в частности, для заключения сделки залога (ипотеки), а та обязанность родителей предварительно получить разрешение на дачу своего согласия несовершеннолетнему заключить сделку не влияет на правомочия несовершеннолетних.

Конституционный суд Российской Федерации в своем Определении № 246-О рассматривал жалобу, имеющую отношение к делу № 33-8184/2014 Верховного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2014 года, которая указала, «по смыслу приведенных правовых норм, согласие опеки и попечительства требуется на ипотеку квартиры уже принадлежащей несовершеннолетнему, а не приобретаемой на заемные по кредитному договору средства, в обеспечение по возврату которых она была заложена».

В материалах гражданского дела в районном суде Москвы где рассматривалось дело о взыскании кредита и вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество несовершеннолетним, содержится ответ отдела опеки и попечительства района Москвы о том, что родители несовершеннолетнего с просьбой дать разрешение на заключение договора ипотеки несовершеннолетним не обращались. Представитель опеки и попечительства в суде заявила о том, орган опеки и попечительства подобные разрешения не выдает поскольку родители являются законными представителями ребенка.

Несовершеннолетний (ребенок заемщика), действуя с согласия своих родителей, в обеспечение кредитного договора заключил с Банком договор ипотеки, по условиям которого, при неисполнении обязанности своего родителя, Банк вправе обратить взыскание на имущество несовершеннолетнего в виде земельного участка и жилого дома, расположенные в Одинцовском районе Московской области.

Если Имущество Принадлежит Ребенку Должника

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КИТ Финанс Капитал» к Емтыль Ф.Р., Емтыль Ю.М. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней, по встречному иску Емтыль Ф.Р., Емтыля Ю.М. к ООО «КИТ Финанс Капитал» о восстановлении срока исковой давности, признании недействительным договора об ипотеке дома с земельным участком, признании права собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка за Емтыль Ф.Р. как супружеской доли и уменьшении доли собственности Емтыля Ю.М. до 1/2 доли

Вам будет интересно ==> Вычет За Обучение Ребенка Если Оплатил Сам Ребенок

Поскольку допущенные судебными инстанциями нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым отменить вынесенные судебные постановления в полном объеме, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Между тем залог имущества в силу договора ипотеки, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению жилого помещения и не влечет безусловного отчуждения недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки.

по кассационной жалобе представителя ООО «КИТ Финанс Капитал» Лазаревой Н.В. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18 мая 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 17 августа 2012 г.

Ответчики Емтыль Ф.Р. и Емтыль Ю.М. предъявили встречный иск к ООО «КИТ Финанс Капитал» о признании недействительным договора об ипотеке дома с земельным участком, признании права собственности за Емтыль Ф.Р. на 1/2 доли жилого дома и земельного участка как супружеской доли и уменьшении доли Емтыля Ю.М. в доме до 1/2 доли.

Продажа собственности банкрота проводится по стоимости меньше рыночной, что дает гражданам возможность избавиться от долгов, сохранив при этом дачу, комнату, дом или квартиру. Но перед тем, как спасти свое имущество этим способом, учтите, что на ликвидные активы найдется немало желающих. Это приведет к росту цены на торгах.

Например, Семейный кодекс РФ не устанавливает дату, когда может быть заключен брачный договор. Этим пользуются недобросовестные должники и пытаются вывести имущество из конкурсной массы. Однако подобные попытки изначально провальны, так как брачный контракт должен заверяться нотариусом, а значит скрыть дату его заключения, равно как и истинные намерения супругов, не удастся.

Нужно ли спрашивать согласие супруга на реализацию совместно нажитого имущества при банкротстве? Согласно нормам 127-ФЗ, получение данного согласия необязательно, так как право супругов на половину всей собственности, приобретенной в браке, бесспорно и сохраняется при банкротстве.

Отдельно стоит рассмотреть продажу залогового имущества в процессе банкротства физ. лиц. Так, многим людям, планирующим пройти процедуру банкротства, не до конца ясно, что будет с ипотечной квартирой или машиной в автокредите. Как сохранить залоговое имущество при банкротстве физических лиц?

Например, обратиться в выдавший ипотеку банк с просьбой переадресовать требования к созаемщику или поручителю, а во время процедуры банкротства не заявляться в качестве кредитора. Поскольку банк является залоговым кредитором, находящееся в залоге имущество реализуют только при его участии в банкротстве.

ВС разрешил финуправляющему получать сведения о недвижимом имуществе детей банкрота

«Поиск активов становится затруднительным, когда имущество для вида оформляется гражданином на иное лицо, с которым имеются доверительные отношения», — подтвердил ВС. В такой ситуации «лицо, которому формально принадлежит имущество, является мнимым собственником». «Дети являются той категорией лиц, которая может быть использована должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя активов», — признал ВС.

Решение ВС расширяет полномочия управляющих, устанавливая «пониженный стандарт доказывания необходимости получения таких сведений» (малейшие сомнения), что должно способствовать «более эффективному применению этой позиции и минимизировать риск отказов со стороны судов», сказал арбитражный управляющий Сергей Домнин.

Суды трех инстанций не согласились с требованиями к детям должников: в период налоговой проверки они были еще несовершеннолетними и не контролировали компанию, а одних только подарков недостаточно для привлечения к субсидиарной ответственности. Но ФНС обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд, который отменил предыдущие решения судов. Мотивировочная часть решения судебной коллегии по экономическим спорам ВС будет опубликована позже.

Во время заседания суд несколько раз возвращался к вопросам, когда родители дарили имущество детям и были ли дети совершеннолетними на момент этих сделок. Также суд интересовался судьбой подаренного имущества – перепродали ли его дети и, если да, на что пошли вырученные деньги. Стороны затруднились четко описать подробности договоров и назвать даты их заключения.

Спор возник в связи с банкротством компании «Альянс». Арбитражный суд Москвы признал, что «Альянс», исполняя госконтракты, использовал подконтрольные компании, чтобы экономить на налогах и выводить деньги. Из-за этих нарушений «Альянс» обанкротился и остался должен кредиторам 311,7 млн руб. – в основном налоговой службе. Чтобы вернуть деньги, ФНС решила привлечь к субсидиарной ответственности бывшего совладельца и нынешнего гендиректора «Альянса» Вадима Самыловского, его жену Наталью Кириенко – она владела компаниями, которые использовал «Альянс», исполняя госконтракты, а также двух их сыновей – Дмитрия и Даниила. В декабре 2022 г., уже после банкротства компании, родители подарили им восемь объектов недвижимости и два транспортных средства, цитирует «Интерфакс» материалы дела. Это произошло после признания «Альянса» банкротом, но до подачи иска о привлечении к субсидиарной ответственности.

ФНС и другие кредиторы могут получить новые возможности привлекать детей должников к субсидиарной ответственности. Дело, которое может изменить судебную практику, коллегия по экономическим спорам Верховного суда (ВС) отправила 16 декабря на пересмотр, отменив решения предыдущих инстанций, передает корреспондент «Ведомостей» из зала суда.

Круг лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, постоянно расширяется. 9 декабря Верховный суд отправил на новое рассмотрение дело, стороны которого спорят, привлекать ли к ответственности наследников топ-менеджера компании. Его подозревали в доведении компании до банкротства, но он скончался до того, как вина была доказана, а долги компании переведены на него.

Полагаем, что ВС РФ привлек супругу к субсидиарной ответственности не как контролирующее должника лицо, а как его пособника — “сопричинителя вреда” на основании ст.1080 ГК, согласно которой “лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно”.

При этом ВС РФ особо отметил, что размер ответственности таких одаряемых ограничен стоимостью подаренного им имущества, что вполне справедливо (напрашивается аналогия с предыдущим делом, в котором наследники отвечают в пределах стоимости наследственного имущества).

Его супруга Кириенко Н.А. непосредственно участвовала в деятельности использованных должником фиктивных субподрядчиков (в одной организации она являлась руководителем, в другой бухгалтером, в третьей консультировала директора по вопросам налогообложения). Также она являлась руководителем и единственным участником ООО «Векша Плюс», на счета которого безосновательно были перенаправлены скрытые должником от налогообложения денежные средства.

Вред кредиторам может быть причинен не только доведением должника до банкротства, но и умышленными действиями, направленными на создание невозможности получения кредиторами полного исполнения за счет имущества КДЛ , виновных в банкротстве должника, в том числе путем приобретения их имущества родственниками по действительным безвозмездным сделкам, не являющимся мнимыми, о вредоносной цели которых не мог не знать приобретатель.

На наследников не возлагается ответственность за то, что они не совершали. Ответственность возлагается на КДЛ (наследодателя) за совершенное им правонарушение. На наследников же переходят долги этого КДЛ и только в пределах стоимости наследственного имущества. Точно также к наследникам переходят долги наследодателя и по иным деликтам (например, за причиненный в результате ДТП ущерб).

Если же кто-то из них не желает выполнять постановление пристава, то описанное имущество получает специализированная организация. Однако от третьей организацией будет больше проблем, чем пользы. В таком случае нужно будет предоставить доказательства того, что описанное имущество находится на попечительстве должника. Подобная процедура трудоемкая и требует больших затрат, так что судебному приставу невыгодно иметь дело с такими организациями.

Судебный пристав имеет право описывать имущество должника исключительно в тех случаях, когда при написании соответствующего акта присутствует сам должник, а также собственник описываемой недвижимости. Кроме того, требуется наличие имущества, которое можно описать. Однако крайне редко эти три фактора собираются вместе, поэтому судебные приставы разработали особый план действий.

Важно понимать, что судебные приставы не приходят просто так. Чаще всего их посылает разгневанное руководство. Также рычагом к совершению действий является жалоба от кредитора. Мудрый должник даст понять работникам судебного пристава, что от него будет гораздо больше проблем, чем от полученной жалобы.

Кроме того, пристав должен получить разрешение от вышестоящей инстанции, позволяющей вторгнуться в чужую квартиру. А старший судебный пристав в свою очередь не очень любит наживать себе лишние проблемы. Он занимается исключительно теми делами, которые могут вызвать недовольство в обществе или сказаться на политической ситуации.

Самый худший из кошмаров – это когда из-за просрочки по кредитной задолженности в квартиру врываются судебные приставы и описывают все без исключения имущество, которое имеется у хозяев. Должник допустил главную ошибку в данной ситуации – впустил сотрудников приставов за порог своего дома. Чаще всего подобное происходит из-за страха попасться под горячую руку участкового. Однако принимая решение в таком вопросе, нельзя полагаться на предрассудки и боязнь людей из милиции.

Вам будет интересно ==> Как Пенсионеру Из Московской Области Доехать Бесплатно До Смоленска

По мнению юриста юридического бюро «ОЛИМП» Ивана Хорева, разъяснения Верховного Суда в данном деле могут в дальнейшем иметь широкое практическое применение при проведении финансовыми управляющими анализа сделок должников, поиска активов, которые могли быть тем или иным образом скрыты. Это может повлиять на сроки проведения процедуры банкротства и сделать данную процедуру более эффективной для кредиторов с точки зрения получения наибольшего удовлетворения их требований, пояснил эксперт.

Он обратил внимание, что Верховный Суд в данном случае хоть и указал на допустимость истребования таких сведений, но указал также и на то, что в каждом конкретном случае необходимо учитывать обстоятельства конкретного дела в отдельности. «Это означает, что, с одной стороны, суды должны быть менее категоричны при рассмотрении таких вопросов, но, с другой стороны, не удовлетворять подобные запросы финансовых управляющих автоматически, а вникать и анализировать целесообразность истребования таких сведений в каждом конкретном случае», – разъяснил Иван Хорев.

В кассационной жалобе в Верховный Суд финансовый управляющий, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просил отменить их решения в части отказа в удовлетворении заявления о предоставлении информации об имуществе и имущественных правах детей должника.

«Поиск активов должника становится затруднительным, когда имущество для вида оформляется гражданином на иное лицо, с которым у должника имеются доверительные отношения. В такой ситуации лицо, которому формально принадлежит имущество, является его мнимым собственником (п. 1 ст. 170 ГК РФ), в то время как действительный собственник – должник – получает возможность владения, пользования и распоряжения имуществом без угрозы обращения на него взыскания по долгам со стороны кредиторов», – отмечено в определении. ВС разъяснил: чем выше степень доверия между должником и третьим лицом, тем больше вероятность осуществления последним функций мнимого собственника. Также на выбор мнимого собственника в существенной степени влияет имущественная зависимость третьего лица от должника.

Верховный Суд принял во внимание то, что в рассматриваемом случае финансовый управляющий просил у суда содействия в получении информации об имуществе, принадлежащем детям должника, ссылаясь в том числе на вероятность сокрытия имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, путем его передачи в пользу детей.

Имущественные права ребенка

Родители должны полностью обеспечивать потребности ребенка в питании (покупка еды), обучении (покупка канцелярии, учебников, оплата дополнительных секций), лечении (оплата лекарств или медицинских услуг), развлечениях и поддержании приличного внешнего вида (покупка одежды, обуви).

мелкие бытовые сделки. К таким сделкам можно отнести сделки, направленные на удовлетворение ежедневных потребностей ребенка (например, покупка книги);
сделки на безвозмездной основе, не требующие обязательного нотариального удостоверения либо государственной регистрации. Сюда можно отнести получение в дар игрушек или одежды;
сделки по распоряжению денежными средствами, предоставленными родителем или иным законным представителем для определенной цели. К таким сделкам следует отнести получение ребенком денег от родителей для определенных целей или без таковых.

Однако приобретенные на денежные средства родителей вещи для личного использования (одежда, обувь, мягкие игрушки, книги и другое) остаются в собственности ребенка, а в случае развода родителей не подлежат разделу. Также не делятся при разводе денежные средства, положенные на банковский вклад или счет для нужд ребенка.

распоряжаться своими доходами. К таким доходам следует отнести заработок по основному месту работы, стипендию, выигрыш в лотереи или в денежном конкурсе, доходы от предпринимательской деятельности, доходы от аренды недвижимого имущества, которое принадлежит несовершеннолетнему, и иные доходы;
осуществлять права на результаты интеллектуальной деятельности;
вносить вклады в банки и иные кредитные организации и распоряжаться ими;
совершать мелкие бытовые сделки, а также сделки, не требующие обязательного нотариального удостоверения либо государственной регистрации.

единовременная материальная помощь, выплаченная в связи с произошедшими чрезвычайными обстоятельствами (стихийное бедствие, террористический акт, потеря члена семьи);
денежные средства, выплачиваемые в связи с рождением ребенка;
компенсационные выплаты в связи со служебной командировкой или с переводом на работу в другую местность.

Опись имущества детей приставами за долги родителей: законность процедуры

Итак, чтобы разобрать в терминологии, необходимо рассмотреть, что же такое же такое правоспособность – согласно с нормами гражданского законодательства, это способность лиц иметь права и обязанности, она признается равно за всеми гражданами, возникает с рождения и прекращается со смертью. Таким образом, из вышеизложенного делаем вывод, что в любом возрасте, человек может иметь в собственности имущество, например, получив по наследству либо в дар квартиру, дом или прочую недвижимость, а также движимое имущество.

Следующий вопрос дееспособность – рассмотрев норму ст. 21 Гражданского кодекса – это способность (возможность) лиц своими действиями приобретать и осуществлять права, а так же создавать гражданские обязанности для себя и исполнять их. С 18-ти лет дееспособность появляется полном объеме.

Также закон содержит нормы позволяющие детям и их родителям, которые вместе проживают, владеть и пользоваться вещами друг друга по обоюдному согласию. При этом, не будет иметь значение наличие или отсутствие происки людей в квартире детей. Например, если неблагополучный родитель предлагает совершеннолетнему ребенку взять кредит под залог его жилья, утверждая при этом, что если я выпишусь из квартиры, то обязательства не будут иметь к ней отношение, это, конечно же, неправда. Прописка лишь опосредованно связана с правом собственности, по этому, выписаться из квартиры для избегания описи бессмысленно, исполнители будут мочь забрать то, что принадлежит должнику на праве собственности.

Рассматривая вопрос о том, могут ли приставы описать имущество детей за долги родителей, ключевыми понятиями при этом будут такие основные термины гражданского права как дееспособность и правоспособность. На первый взгляд это может показаться сложным, однако, если разобраться в тонкостях, ответ на вышеуказанный вопрос будет очевиден.

Правовой режим имущества, принадлежащего лицу на праве частной собственности, касается исключительно собственника, имеющего дееспособность в полном объеме, и не имеет отношения к его детям, внукам и другим лицам. То есть, родитель, имея непогашенные обязательства (долги), за которые могут быть описаны его вещи, несет за них ответственность самостоятельно и только своим имуществом, так же как и его совершеннолетние дети несут ответственность за свои обязательства своим имуществом.

Даже единственное жильё могут забрать за долги

Часто банкроты пытаются спасти кровно нажитые метры, быстро избавившись от жилья. Стратегия распространённая. К примеру, богатый гражданин имеет в собственности квартиры и дома. Он знает, что скоро придут всё отбирать, и в спешке раздаривает имущество детям или распродаёт его друзьям и партнёрам.

Всю недвижимость вернут назад, если она продана неграмотно;
Вместо недвижимости с покупателей возьмут деньги (опять же когда продано всё было неграмотно);
Оспорить ничего не удастся: ни денег, ни квартир не вернуть. Последний случай — редкость.

Гражданин должник в спешке делит имущество с женой и переписывает на неё все свои метры в рамках бракоразводного процесса. Делает он это, чтобы судебный пристав не дотянулся до недвижимости. Как бы всё чисто — супруги так решили, и Семейный кодекс должен их защищать. Но эта схема перестала работать.

Но проблема в том, как закон трактуют судьи. Какой объём жилья нужно оставить должнику, чтобы он «нормально существовал»? А если должник по факту не проживает в своей квартире, а сдаёт её в аренду? А если у должника много квартир, то какую ему позволят оставить?

Но, проиграв спор, кредиторы решили зайти с другого угла. На своём собрании они проголосовали за то, чтобы предоставить гражданину другое жильё, намного скромнее, а его роскошную квартиру продать. Часть денег решили направить на компенсацию затрат на покупку простой квартиры, остальное — отдать кредиторам. Этот подход понравился судьям.

Имущество, не подлежащее взысканию при взысканию долгов и банкротстве физического лица

путем предоставления субъектом персональных данных при регистрации на Сайте, при подаче заявок, заявлений, анкет, бланков, заполнении регистрационных форм на сайте Оператора или направления по электронной почте, сообщения по телефону службы поддержки Оператора;
иными способами, не противоречащими законодательству РФ и требованиям международного законодательства о защите персональных данных.

3.3. Согласие на обработку персональных данных дается субъектом персональных данных с момента начала использования сайта, в том числе, путем проставления отметок в графах «Я согласен на обработку персональных данных, с условиями и содержанием политики конфиденциальности», посредством совершения субъектом персональных данных конклюдентных действий.

Федеральным законом от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных»;
Настоящей Политикой конфиденциальности;
Всеобщей Декларацией прав человека 1948 года;
Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года;
Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года;
Положениями Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (Минск, 1995 год), ратифицированной РФ 11.08.1998 года;
Положениями Окинавской Хартии глобального информационного общества, принятой 22.07.2000 года;
Постановлением Правительства РФ от 01.11.2012 года № 1119 «Об утверждении требований к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных»;
Приказом ФСТЭК России от 18.02.2013 года № 21 «Об утверждении Состава и содержания организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных»;
Иными нормативными и ненормативными правовыми актами, регулирующими вопросы обработки персональных данных.

4.1. Оператор принимает технические и организационно-правовые меры в целях обеспечения защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения, а также от иных неправомерных действий.

В соответствии с Законом о банкротстве с момента введения процедуры реализации имущества все имущество гражданина составляет конкурсную массу. Однако из этого общего правила есть ряд приятных исключений. В настоящей статье мы поговорим об этих исключениях, а также расскажем о том, как сохранить такое имущество при банкротстве физического лица.

08 Мар 2022 uristklin 243