Как Взыскать Долг С Нечлена За Пользование Объектами Инфраструктуры
Содержание
- 1 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ N 33-39/2022
- 2 ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ N 33-6992/2013
- 3 Как взыскать задолженность, если человек не является членом СНТ
- 4 НТВП Кедр — Консультант
- 5 Как правление коттеджного поселка может взыскать долги за членские взносы
- 6 Как взыскать задолженность с садовода- индивидуала
- 7 Как Взыскать Долг С Нечлена За Пользование Объектами Инфраструктуры
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ N 33-39/2022
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственнику принадлежит квартира в доме, находящемся на территории некоммерческого партнерства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2014 года изменить по размеру.
Исковые требования некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок «Светлый», заявленные к Г., удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок «Светлый» задолженность за пользование объектами инфраструктуры и иным общим имуществом партнерства за период с 13 мая 2011 года по 22 сентября 2014 года в размере руб. коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. коп., и расходы на оплату услуг представителя в размере руб., а всего — руб. коп. ( ).
В удовлетворении остальной части исковых требований некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок «Светлый», отказать.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ N 33-6992/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кордюковой Г.Л.
судей Бутковой Н.А., Кудасовой Т.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2990/2013 по апелляционной жалобе Ф.Е.В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2013 года по иску садоводческого некоммерческого товарищества » » к Ф.Е.В. о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры, целевых взносов, земельного налога, пени, обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры
Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., выслушав представителя СНТ » «, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2013 года отменить в части взыскания пеней, удовлетворив в этой части апелляционную жалобу.
Отказать СНТ » » в иске к Ф.Е.В. о взыскании пени в размере 5 015,40 рубля.
Изменить решение суда в части размера госпошлины.
Взыскать в пользу садоводческого некоммерческого товарищества » » с Ф.Е.В. госпошлину 824 рубля.
В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
С этого же момента начинает свой отсчет срок исковой давности, продолжительность которого составляет 3 года. Кроме суммы задолженности, которую рассчитывают умножением количества месяцев просрочки на цену аренды, арендодатель вправе взыскать с должника неустойку.
4.Одновременно (на усмотрение коллектива) на общем собрании выносится решение об исключении должника из членов ГСК с предложением о заключении договора на индивидуальное обслуживание в соответствии с ст.8 указанного выше Федерального закона (при условии, что размер платы за услуги охраны, пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом ГСК общего пользования для граждан, выплативших пай полностью, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения). Если уставом ГСК за просроченный взнос предусмотрено пени — бухгалтером производится расчет и сумма платежа предъявляется должнику. В случае, если должник в добровольном порядке не согласен на его уплату, поступаем в соответствии с п.3. Следует помнить что пени, как и штраф, является внереализационным доходом , определяется кассовым методом и подлежит налогообложению в т.ч.
Для увеличения стоимости проживания арендодатель должен уведомить квартиранта о своем намерении не позднее, чем за 3 месяца до наступления изменений и получить его письменной согласие. Только тогда увеличение оплаты будет считаться законным. Как правило, в договоре прописывается оплата за будущий месяц проживания.
Так, при заключении арендного соглашения, квартирант оплачивает первый месяц проживания, а затем авансом вносит платеж за следующий. Обычно в документе указывается, до какого числа следует внести оплату, например, до 25 числа текущего месяца должен быть оплачен следующий. Долг образуется после первого месяца просрочки, если к дате следующего платежа не будут внесены финансы за предыдущий.
4.Одновременно (на усмотрение коллектива) на общем собрании выносится решение об исключении должника из членов ГСК с предложением о заключении договора на индивидуальное обслуживание в соответствии с ст.8 указанного выше Федерального закона (при условии, что размер платы за услуги охраны, пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом ГСК общего пользования для граждан, выплативших пай полностью, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения).
Уважаемые участники форума! При ссылках на решения судов, особенно на решения судов общей юрисдикции, помните: 1. Каждое дело уникально, и даже если вы думаете, что спор был аналогичен Вашему, совсем не факт, что суд с вами согласится. 2. У нас не прецедентная система права, поэтому суды не связаны решениями, вынесенными другими, в т. ч. и вышестоящими судами, и могут принимать диаметрально противоположные решения; 3. Тем не менее, суды, как правило, действуют в рамках сложившейся практики, причем практика формируется высшими и областными судами и может заметно различаться по регионам, а также меняться со временем 4. Судьи тоже люди, и могут выносить необоснованные решения 5. Поэтому при ссылке на судебную практику желательно приводить мотивированные решения на уровне областного суда или ВС РФ. При ссылках на решения районных и областных судов желательно опираться не на единичные решения, а на обобщение практики по региону.
На основании сметы производится расчет платежей по договорам. Согласно пункту 5.3 раздела 5 договора на оказание услуг по содержанию жилого комплекса и предоставлению коммунальных услуг на территории поселка «Чистые пруды», заключаемого с жителями (собственниками) жилого фонда на территории поселка оплата производится не позже 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В подтверждение оснований начисления ответчику задолженности за пользование инфраструктурой и общим имуществом, истец считает необходимым представить вместе с настоящим заявлением: смету расходов на содержание поселка, договоры, заключенные со сторонними организациями на предоставление земельного участка, инженерных сетей, объектов инфраструктуры, поставку газа, электроэнергии, транспортировку и прием сточных вод, вывоз ТБО, величину стоимости водопотребления, водоотведения, целевых взносов подтверждены (см штат, заработная плата выплачена работникам ООО Управляющая компания «ЭлитМенеджмент» за ****, ****.) Однако ответчик своевременно не производил оплату , в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в указанном размере , которую просит взыскать истец в свою пользу.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
На основании сметы производится расчет платежей по договорам.Согласно пункту 5.3 раздела 5 договора на оказание услуг по содержанию жилого комплекса и предоставлению коммунальных услуг на территории поселка «Чистые пруды», заключаемого с жителями (собственниками) жилого фонда на территории поселка оплата производится не позже 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Председатель ДНТ “Кулешовка” Нажи М.Ф. целенаправленно тянет время, заведомо зная, что подключение к коммуникациям важно для меня, игнорирует мои обращения, заявления, тем самым препятствуя и нарушая мои конституционные и законные права пользоваться энергоресурсами Российской Федерации и объектами инфраструктуры. В беседе со мной утверждает, что его не интересуют мои справки, обращения, заявления, итд, что ему нужно получить членские взносы за мой участок, за период 2010-2013 гг, что ему неважно с кого он получит эти деньги, что это его рычаги давления и методы управления товариществом.
6 сентября 2013 года я обратилась к председателю ДНТ “Кулешовка” о принятии меня в члены товарищества, на что получила ответ, что для вступления в данное товарищество я должна оплатить членские взносы за прежнего хозяина Юркевича А.В. , который являлся собственником участка в период с 13.01.2010 г. по 13.02.2013 г. При заключении договора купли – продажи Юркевич А.В. не предоставил справку о выходе из членов товарищества, таким образом, подтверждая, что таковым не являлся. В дальнейшем в частной беседе бухгалтер ДНТ “Кулешовка”-Васильева Т.Г., подтвердила, что Юркевич не вступал в товарищество. На мой отказ в требовании оплачивать членские взносы за прежнего хозяина, председатель ДНТ “Кулешовка” Нажи М.Ф., отказал мне в принятии в члены ДНТ, на мою просьбу заключить со мной договора на подключение и пользование электричеством, газом, вывоз мусора, охрану, и другими коммуникациями и объектами инфраструктуры как с гражданином, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке, согласно ст. 8 ФЗ-66 Российской Федерации, я так же получила устный отказ. После чего я направила письменную претензию Председателю ДНТ “Кулешовка” о том, что требования оплатить чужие членские взносы являются незаконными, что я предлагаю урегулировать вопрос моим вступлением в товарищество либо заключить со мной договора на пользование инфраструктурой и коммуникациями в ближайшее время, так как веду строительство дома и нуждаюсь в электричестве и газе, и готова оплачивать все членские, вступительные и целевые взносы за период владения мною этим участком. На что получила письменный ответ, являющийся мне не понятным, расплывчатым, не отвечающим на мои требования.
В связи поступающими вопросами, считаю необходимым предоставить садоводам ДНТ ”Мичуринец-3” некоторые разъяснения:14 апреля 2014 года по Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А 53-24263/2013 ДНТ ”Мичуринец-3” признан несостоятельным (банкротом). Назначен конкурсный управляющий, которому переданы полномочия всех органов управления ДНТ ”Мичуринец-3”: председателя, правления, общего собрания.
4. 17 июля 2022 года общим собранием ДНТ ”Мичуринец-3” принято решение об установлении членских взносов в размере 20’000 рублей с одного участка и такого же размера инфраструктурных взносов. Решение было принято общим собранием в лице конкурсного управляющего, который в силу статьи 129 закона о несостоятельности (банкротстве) 127-ФЗ исполняет функции общего собрания товарищества. При этом полномочия общего собрания товарищества определяются статьей 21 66-ФЗ. Таким образом, конкурсный управляющий вправе принимать такое решение. Протокол собрания в данном случае не составляется, а оформляется решение общего собрания в лице конкурсного управляющего, который представляет в единственном лице 100% кворум. С каждого участка члены садоводства должны оплатить членский взнос, а садоводы, не являющиеся членами ДНТ ”Мичуринец-3” оплатить взнос за пользование инфраструктурой. Необходимо оплатить либо членский, либо инфраструктурный взнос. Платить дважды не нужно. Если участков несколько, то оплачивать необходимо за каждый участок в отдельности.
Так же, в целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации, 15 октября 2013 года мною были поданы письменные заявления о вступлении в члены ДНТ “Кулешовка” и о заключении договоров на подключение энергоресурсов в индивидуальном порядке, в соответствии ст. 8 Федерального закона О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан N 66-ФЗ, и согласно ст. 12, №59 – ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан РФ”. Однако с момента моего обращения и до настоящего времени ДНТ не направило мне оферту.
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №62 района Ясенево г. Москвы Чобанян Л.А., при секретаре Бирюковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/17 по иску СНТ «Березки НТ» к Королевой Нине Григорьевне о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ «Березки НТ»,
руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
Исковые требования СНТ «Березки НТ» к Осиповой Е.А. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ «Березки НТ», пени – удовлетворить.
Взыскать с Осиповой Е.А. в пользу СНТ «Березки НТ» задолженность по уплате взносов за 2022 года в размере 7 500 рублей, пени в размере 5 197 руб. 50 коп., задолженность по оплате взносов за 2022 год в размере 7 500 руб., пени в размере 2 925 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 893 руб. 66 коп., почтовые расходы в размере 186 руб. 04 коп., а всего 24 202 руб. 02 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Никулинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 228 района Чертаново Центральное г. Москвы Седых Е.А., при секретаре судебного заседания Поддубной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Березки НТ» к Брослав И.И.о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом, пени, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Королёва продает паспорта на электросчетчики за 10 тыр, которые Вы уже оплатили ранее. Это же каким надо быть недалеким, чтобы купить за такую сумму то, что вместе со счетчиком стоило в 10 раз дешевле и уже было оплачено? Но, говорят, покупали. Хотите покупайте, хотите подскажу как задокументирповать криминал в действиях продавца вашего имущества.
Но проще купить новый счетчик и установить его. Старые счетчики все равно через три года придется менять. Межповерочный интервал электросчетчиков 10 лет. Старые установлены в 2011 году. Значит изготовлены еще раньше.
Потребление электроэнергии без договора с Мосэнергосбытом может повлечь взыскание на семизначную сумму. Ваши счетчики не опломбированы, расчет будут вести с момента подачи электроэнергии с учетом сечения проводов идущих к дому исходя из максимально допустимой нагрузки на этот электропровод. Как будто вы не отключаясь потребляли максимально возможное количество электроэнергии.
Всем хорошим людям желаю всего хорошего, а всем остальным — всего остального!
Давно не заходил, зато сейчас могу рассказать про интересные события, произошедшие за время «молчания».
Вчера суд вынес решение по иску СНТ «Березки НТ» о взыскании задолженности по взносам за пользование инфраструктурой и иным имуществом товарищества с госпожи Королёвой, считающей себя председателем.
Суд не принял ее доводы о том, что она исполнила свою обязанность по оплате взноса передав некую сумму личному бухгалтеру с которым у законного правления СНТ нет трудового договора. Вся сумма взыскана. К ней присовокупили расходы по оплате почтового уведомления о задолженности, госпошлину и пени за весь период просрочки. Всё взыскано по полной. При этом суд согласился с доводами представителей истца (СНТ) о том, что Королёва не является членом товарищества. На сегодняшний день в СНТ Березки НТ из 228 участков и одной сторожки членство приобретено владельцами только 63 участков. Если кто-то продолжает считать себя членом, то это его ничем не подтвержденное заблуждение. В Березках учредительный протокол Королёва как бы потеряла, поскольку в нем указаны фамилии реальных учредителей из которых в этом мире осталось очень мало, а Королёва в нем вообще отсутствует. Она вообще участок в СНТ получила через два года после создания СНТ. Большинство реальных учредителей если не умершие, то продавшие или иным образом передавшие свои участки другим лицам. В архив учредительный протокол не сдавался, восстановить не представилось возможным. А на нет и членства нет.
Остается единственный документ, которым можно подтвердить членство. Это протокол общего собрания с повесткой о принятии в члены.
Такие протоколы есть на 63 человека.
Королёва и несколько других садоводов в восьмой раз пытаются оспорить избрание нового законного правления. Семь раз попытка была безуспешной, восьмая попытка сделана 04.04.2022 и решение пока не принято. Из предыдущих шесть раз иск возвращен заявителям и один раз суд вынес решение об отказе в иске. То есть, уже имеется решение суда отказавшего признать протоколы нового правления недействительными. В связи с этим новые иски просто не могут быть приняты судом к рассмотрению в силу закона. Но для некоторых это еще не дошло.
Принятие в члены отнесено к исключительной компетенции общего собрания ранее принятых как положено в члены товарищества. Членская книжка не доказательство, а одна из возможных вариантов бумажка остающаяся у садовода для подтверждения сданных им взносов. Только протокол общего собрания подтверждает принятие в члены.
В суде Королёва дала показания о том, что протоколов собраний с повесткой о принятии кого-либо и ее в частности в члены СНТ нет. В ст.1 ФЗ-66 говорится о том, что членство дело добровольное. Кто желает, должен подать заявление в правление о принятии его в члены товарищества, кто не желает, как Королёва, это ее право. Но взносы платить будут все.
Как взыскать задолженность, если человек не является членом СНТ
отношения с СНТ урегулированы ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ
«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» 2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество
или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории
садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами
взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом
общего пользования садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения на основании решения правления такого
объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие
садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном
порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
НТВП Кедр — Консультант
Заявительница является собственником земельного участка в садоводческом некоммерческом товариществе (СНТ), но на данный момент им не пользуется. Участком пользуется её племенник, который является членом СНТ, имеет членскую карточку, уплачивает взносы. Заявление о вступлении члены СНТ подавал племянник, заявительница членом СНТ не является.
2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
В октябре 2022 года без какого–либо уведомления на мой адрес поступило исковое заявление из мирового суда, в котором с заявительницы требуют взыскать задолженность по членским взносам в размере 6000 рублей и пени в размере 100% от задолженности. Заявительница считает данные требования незаконными, так как членом кооператива не является, земельным участком не пользуется.
Прежде всего в результате беседы юрист уточнил, что: а)заявительница не является членом СНТ; б)заявительница не пользуется участком; в)участком пользуется только племянник; г)заявительница не осуществляла пользование имуществом СНТ; — для чего были запрошены и изучены: копия искового заявления, копия решения собрания СНТ, копия Устава СНТ.
Как правление коттеджного поселка может взыскать долги за членские взносы
ВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ЧЛЕНСКИМ И ЦЕЛЕВЫМ ВЗНОСАМ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ Некоторые члены не спешат уплачивать установленные общим собранием взносы, и такое отношение встречается не только из-за нежелания платить, но и, например, в силу сложных жизненных обстоятельств. Первая ситуация, однако, встречается чаще, чем вторая.
удостоверение?Как оформить загранпаспорт или обменять?Могут ли отказать в скорой полиса ОМС?Как делится имущество по закону?Как поехать учиться удостоверение?Как оформить загранпаспорт или обменять?Могут ли отказать в скорой «Электронный журнал «Азбука права», 07.12.2022 ЧЛЕНСКИХ ВЗНОСОВ В САДОВОДЧЕСКОМ ТОВАРИЩЕСТВЕ? Уставом садоводческого некоммерческого объединения предусматривается в том числе ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению членских взносов (п.
На вопросы отвечает Светлана Жмурко, адвокат Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы . Имеет ли право правление подать в суд за неуплату членских взносов, чем это грозит члену садоводческого товарищества?Татьяна В суд на неплательщика может подать либо председатель, либо любое лицо, которого он на это уполномочит выданной доверенностью. В соответствие со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, в нашем случае ответчиком будет являться должник.
Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Шокурове К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-702/16 по иску Ассоциации Собственников Земельных Участков по содействию в благоустройстве Коттеджного поселка Пестово к ****** о взыскании задолженности по членским взносам, Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
2. Бывший муж при разделе имущества не заявлял требований о признании этого долга совместным и не требовал его делить пополам. 3. Обязанность уплачивать членские взносы наступает с момента возникновения права собственности (у меня с мая этого года) и я никак не могу отвечать по долгам бывшего собственника.
установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами. Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что отсутствие договора с ДНП не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНП.
На основании договора имущество общего пользования ДНП «З» было передано в безвозмездное пользование ДНП «З-2» с возложением на него расходов по содержанию данного имущества. ДНП является основанной на членстве некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является объединение усилий и возможностей индивидуальных землепользователей для наиболее полного удовлетворения их потребностей, в соответствии с этим ее основной целью является защита законных прав своих членов в области земельных отношений.
А какие пени тогда будут за 10-15-20 лет по старым взносам? Не будет ли сумма членских взносов с начисленными пенями за много лет больше, чем та необоснованная сумма, которую сейчас предлагает оплатить председатель? 3) Могут ли нового владельца участка (нашего покупателя) обязать уплатить целевые взносы за все годы (а не только вступительный взнос)?
1) Если выяснится, что папа является членом СНТ, может ли в данной ситуации председатель, чтобы получить всю сумму взносов за все годы, подать в суд за «неосновательное обогащение», как вот в этих двух примерах из обзора судебной практики Президиума ВС? «Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Пример. СНТ «З» обратилось в суд к Б.
И попробует начислить пени, согласно Уставу СНТ или по Гражданскому кодексу. Если исходить из распространённой в гражданско-правовых договорах пени в размере 0,1% за день просрочки, то за год это будет 36,5%, что может быть в отдельные годы значительно выше инфляции.
Кроме того из материалов дела следует, что принято Решение ДНТ «Толстиково» о лишении Березко *.*. права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Толстиково», тем самым ДНТ «Толстиково» воспользовалось правом, предусмотренным законом.
инфраструктуры. Договор до настоящего времени не заключен. “. “ в адрес ответчика направлено уведомление о наличии у него задолженности перед ДНТ с предложением погасить ее, так же было указано на готовность ДНТ заключить с ответчиком договор о порядке пользования объектами инфраструктуры. Однако ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, договор не заключил.
Действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок лишения права граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Согласно п. 2 ч.2 ст. 8 Федерального Закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» с граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества, предусмотренные договором, взыскиваются в судебном порядке.
Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в последствии уточненными к Березко *.*., сославшись на то, что ответчик до “. “ являлся членом ДНТ «Толстиково», как собственник земельного участка № по адресу: Московская область, Истринский район,, (. ) “. “ ответчик в письменной форме уведомил ДНТ «Толстиково» о своем намерении добровольно выйти из состава его членов и о дальнейшем намерении заключить с ДНТ договор на право пользования объектами
Разрешая спор суд обоснованно применил положения ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в соответствии с которым размер платы, установленной для членов НП «КП «Светлый» не может быть увеличен для других лиц, которые не являются членами Некоммерческого партнерства.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Сидоренко А.А. является собственником квартиры, расположенной на территории некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок «Светлый» по адресу: . г. истец Сидоренко А.А. являлась членом НП «КП «Светлый», созданного для защиты прав и законных интересов владельцев жилого и нежилого фонда коттеджного поселка «Светлый», управления, обслуживания и содержания жилых и нежилых фондов, инженерных сетей, государственная регистрация НП «КП «Светлый» произведена . г.
Суд правильно исходил из того, что Сидоренко А.А. обязана оплачивать суммы за пользование объектами инфраструктуры, так как фактическое пользование ответчиком объектами инфраструктуры и другим общим имуществом Некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок «Светлый» порождает у нее обязанность по возмещению приходящихся на ее долю понесенных истцом расходов на содержание данного имущества
Оценив представленные доказательства суд на основании закона произвел взыскание с ответчика общей задолженности по обязательным платежам в размере . Общий размер взыскания определен судом в расчете, который соответствует размеру взносов, принятых на указанных выше собраниях, судом проверен, является арифметически правильным и юридически обоснованным, другими доказательствами не опорочен.
В деле представлены указанные документы, на основании которых произведен расчет задолженности ответчика — решение собрания НП «КП «Светлый» от. ; решение собрания НП «КП «Светлый» от . г. об утверждении финансовый отчет за 2009 г.; решение собрания НП «КП «Светлый» . г., которым утвержден финансовый отчет за . г.
Как взыскать задолженность с садовода- индивидуала
С садоводами, которые вышли из членов некоммерческого объединения или были исключены из него решением общего собрания, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (Закон № 66-ФЗ), должен быть заключен договор. Но как показывает практика, между датой подачи заявления о выходе или принятия решения общего собрания членов об исключении из состава СНТ, может пройти довольно много времени. Как взыскать с садовода -индивидуалы плату за пользование общим имуществом, если с ним не заключен договор, такой вопрос задают многие председатели садоводческих объединений.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан”, рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.
Свою позицию по данному вопросу высказал Верховный Суд РФ. Так, в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 – 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) указано, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.
Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан” установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами. Такую точку зрения изложил Верховный Суд РФ в вышеуказанном Обзоре судебной практики.
Как Взыскать Долг С Нечлена За Пользование Объектами Инфраструктуры
Первая сформировалась в период действия ФЗ №66. Лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, должны были вносить плату, размер которой должен был быть «не более размера платы за пользование объектами инфраструктуры, установленной для членов». Так как для членов никакой размер платы за пользование объектами инфраструктуры не устанавливался (не путать с членскими взносами), сколько должны платить нечлены оставалось загадкой.
Вторая причина практическая. Не все неплательщики идейные. Есть ситуации, когда садовод не платит взносы, потому что забыл, не знает реквизитов, точной суммы к оплате и так далее. Это не повод не платить, но зачем тратить деньги и силы на суды, если можно просто напомнить…
- одни из приходно-расходной сметы вычитали зарплату председателя и бухгалтера, делили на всех садоводов,
- другие всю сумму по смете приравнивали к размеру платы за пользование имуществом общего пользования, делили на всех садоводов,
- третьи фактически понесенные расходы делили на всех.
Так как он не мог знать на какую именно сумму он «обогатился», правление СНТ перед подачей иска в суд должно было дать возможность нечлену оплатить долг добровольно. Без досудебного уведомления при взыскании были проблемы. С тех пор и сохранилась уверенность, что перед взысканием нужно 2-3 раза должника уведомить…
Самое большое заблуждение должников по взносам, что незнание суммы взноса к оплате, игнорирование общих собраний (сами не ходили или их не пригласили), игнорирование правлением запросов о предоставлении документов СНТ, неиспользование земельного участка и иные факторы, не имеющие прямого отношения к обязанности платить взносы, в суде сыграют в их пользу…
25 Фев 2022 uristklin 74
