Положительные решения торг12 с печатью но подпись неуполноиоченного лица 2022

Актуальная позиция судов относительно договоров, заключенных неуполномоченным или неустановленным лицом

Важно также иметь в виду, что заключение сделки неустановленным лицом обладает теми же правовыми последствиями, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия. Об этом в своем Определении от 4 июня 2013 г. № 44-КГ13-1 высказалась коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

П. 1 ст. 183 ГК РФ в совокупности с разъяснениями, данными ВС РФ в п. 122-123 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2022 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подводят к тому, что сделка является заключенной между «лжепредставителем» и иной стороной договора, но для представляемого никаких последствий не наступает.

Положительные Решения Торг12 С Печатью Но Подпись Неуполноиоченного Лица 2022

Сюжет из множества фильмов о войне: командир ранен в бою, а его подчиненные не решаются действовать без приказа. Вот-вот произойдет что-то ужасное. И тогда храбрый и инициативный рядовой боец (говоря канцелярским, чиновничьим языком – не обладающий командными полномочиями) срывающимся голосом кричит: «Батальон! Принимаю командование на себя!» Что-то подобное может произойти и в бизнесе.

1. контрагент в последующем (после подписания неуполномоченным лицом документа) одобрил сделку;
2. полномочия подписанта явствуют из обстановки;
3. права и обязанности по договору возникают у лица, которое без соответствующих полномочий подписало его.

В другом деле также речь шла о поставке товара. На накладных была печать покупателя-ответчика, но подпись за уполномоченного сотрудника поставил кто-то другой. Суд пришел к выводу, что наличие печати не подтверждает полномочия подписанта. Итог – убыток в пять миллионов рублей (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2022 г. № Ф04-5875/2022 по делу № А03-9002/2022).

Да что там далеко ходить: вот, пожалуйста, пример из практики. Судебной, разумеется. Две организации (ГУП и ООО) «подмахнули» акты взаимозачета. Причем со стороны коммерсантов документы «подмахивал» не директор, а главбух филиала. На этот факт и упирали впоследствии представители ГУП, добиваясь в суде признания взаимозачета недействительной сделкой. Суд первой инстанции решил, что главбух действительно превысила свои полномочия, закрепленные в должностной инструкции, и требования ГУПовцев удовлетворил.

Также программа проверяет расчет НДС. Даже если случается ошибка в цифрах, происходит автоматическая проверка: программа сверит количество, сумму, цену, ставку НДС, сумму НДС и итоговую сумму с НДС. В случае расхождения программа выделит поля, нуждающиеся в проверке.

Вы можете установить на свой компьютер программное обеспечение, которое поможет автоматизировать ввод бумажных документов. Например, используйте «Скан-Загрузку документов» – программу, которая позволит распознавать информацию с ТОРГ-12, счетов-фактур или УПД с отсканированного документа. Программа сама вносит эти данные в «1С».

Документы контрагента подписаны неустановленным лицом

Таким образом, требование идентификации и соответствия должностного лица его подписи в первичном документе установлено на уровне федерального законодательства. Инспекторы могут использовать это обстоятельство при формальной оценке события в различных ситуациях, в том числе и при налоговых проверках. А поскольку ответственность за нарушение правил оформления документов законодательством прямо не предусмотрена, риски возникают у той стороны, которая подтверждает этими документами расходы, включаемые в базу по налогу на прибыль, и предъявление к вычету «входного» НДС. Это компании, которые покупают товар, заказывают услуги или работы. Нередко инспекторы квалифицируют отсутствие обязательных реквизитов в первичном документе как отсутствие самого документа (ст. 120 НК РФ). Если же выясняется, что должностное лицо контрагента невозможно установить либо оно не уполномочено подписывать первичку, налоговики вменяют фирме непроявление должной осмотрительности и осторожности. Часто и у самого бухгалтера при проверке полученного от контрагента первичного документа или счета-фактуры возникает сомнение в достоверности подписи должностного лица и достаточности его полномочий. Разберемся в возможных последствиях принятия к учету «сомнительных» документов, а также рассмотрим, как фирме защититься от претензий инспекторов и проверить полномочия должностного лица контрагента, подписавшего первичку.

Инспекторы возражают против включения в расчет базы по налогу на прибыль расходов, которые подтверждены документами, оформленными с нарушениями установленных правил. Свою позицию они аргументируют тем, что база определяется на основании первичных учетных документов (ст. 313 НК РФ), которые должны быть оформлены по правилам российского законодательства (п. 1 ст. 252 НК РФ). Кроме того, отсутствие оформленной надлежащим образом первички является основанием для привлечения фирмы к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 120 Налогового кодекса (письмо Минфина России от 09.06.2011 № 03-02-07/1-187).

Снова о всесилии печати в гражданском праве

В указанном определении тройка судей ВАС, передавая дело в президиум, безапелляционно заявила: «заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций». Не знаю, на чем основывалось подобное утверждение (в самом определении ссылки на НПА отсутствуют), но в постановлении Президиума ВАС РФ 02.03.2010 г. по данному делу такая позиция не была озвучена. На мой взгляд, это свидетельствует о том, что Президиум не поддержал указанный довод. Но тут столкнулся со следующим делом.

ААС ссылается на то, что поскольку подлинность печати не оспорена, постольку она является подлинной. А в силу указанного определения, печать удостоверяет полномочия лица, поставившего подпись. Почему ответчик не оспаривал печать сказать не могу (дело вел не я). Со слов юриста, ответчик был уверен в том, что экспертиза подтвердит поддельность подписи и не стал заморачиваться с печатью. А юрист поздно узнал, что заключение эксперта не такое как предполагали и не додумался оспорить печать. Ну не в этом дело.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС УО от 30.07.2007 N Ф09-995/06-С5, от 15.01.2008 N Ф09-11128/07-С5, от 07.07.2009 N Ф09-4589/09-С3, от 20.01.2010 N Ф09-11030/09-С3; ФАС СКО от 21.05.2008 N Ф08-2633/2008, от 25.11.2009 N А53-939/2009; ФАС СЗО от 22.06.2006 N А56-35576/2004, от 29.09.2009 N А56-3513/2008, 19.02.2010 N Ф07-418/2010; ФАС МО от 07.04.2009 N КГ-А40/1281-09, от 15.05.2009 N КГ-А40/3847-09; ФАС ЗСО от 15.01.2009 N Ф04-8024/2008; ФАС ЦО от 10.11.2008 N А36-227/2008; ФАС ВВО от 18.11.2009 N А31-581/2009-17.

Действительно товарная накладная как документ, который может быть отнесен к финансовому, должна быть подписана руководителем организации или лицом, наделенным соответствующим правом доверенностью. Но часто такие документы подписывают сотрудники получателя, непосредственно принявшие товар.

Положительные решения торг12 с печатью но подпись неуполноиоченного лица 2022

ЕСТЬ МНЕНИЕ Фирме следует до начала сделки запросить у контрагента документы, которые свидетельствуют о проявлении должной осмотрительности. Главную роль среди них играет доверенность, которая подтверждает полномочия должностных лиц, подписавших «первичку».

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Положительные Решения Торг12 С Печатью Но Подпись Неуполноиоченного Лица 2022

Мы привыкли доверять продавцу исходя из обстановки: он раскладывает товары по полкам или сидит за кассой в специальной униформе с «бейджиком» на груди. Нам как покупателям очевидно, что работник уполномочен заключить договор купли-продажи от имени магазина.
Если в дальнейшем возникнут претензии к качеству товара, магазину будет сложно увильнуть от своих обязательств, например, заявив, что продавец не был оформлен и работал без трудового договора (хотя попытки такие иногда и предпринимаются). Эти аргументы суд или Роспотребнадзор наверняка отклонят, ведь у нас были все основания полагать обратное (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Унифицированного, принятого для всеобщего применения образца товарной накладной не существует, поэтому каждая организация может разработать и утвердить собственный бланк или воспользоваться шаблоном. Количество таблиц и строк в документе не ограничивается, поэтому при необходимости документ можно расширять или сужать, в зависимости от ситуации.

Следовательно, наличие надлежаще оформленной доверенности, на наш взгляд, должно рассматриваться как подтверждение полномочий лица, подписавшего накладную и, соответственно, приемку товара покупателем. Схожие выводы были сделаны и другими специалистами («Актуальные вопросы продаж», Л.П. Зуйкова, «Экономико-правовой бюллетень», N 12, декабрь 2010 г.; «Оформление товарной накладной: законодательные пробелы и противоречия», С. Китайгородский, «Налоговый учет для бухгалтера», N 7, июль 2009 г.; «Вопрос: Просим Вас разъяснить порядок заполнения отдельных строк формы ТОРГ-12: 1) при условии получения товаров материально ответственным лицом с предъявлением поставщику доверенности; 2) без доверенности. Если приемка товара осуществлялась без привлечения третьих лиц, должна ли заполняться строка «Груз получил грузополучатель»? Когда печать покупателя является необходимой?», ООО «Аудит-новые технологии», июнь 2008 г.).

При решении вопроса о подтверждении полномочий лица, подписывающего документ от имени организации, необходимо помнить, что от имени юридических лиц действуют их органы, посредством деятельности которых юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности. Полномочия таких органов определяются законом, иными правовыми актами и учредительными документами (п. 1 ст. 53 ГК РФ). Как правило, от лица организации выступает единоличный исполнительный орган (смотрите, например, п. 1 ст. 91, п. 3 ст. 103 ГК РФ), который может именоваться директором, генеральным директором.
Соответственно, подпись единоличного исполнительного органа следует расценивать как выражение воли юридического лица даже при отсутствии печати.

• подпись подписанта скреплена печатью компании. Факт вверения печати сотруднику говорит о том, что ему доверены полномочия – действовать от имени компании (Определение ВС РФ от 24.12.2022 года № 307-ЭС15-11797 по делу №А56-21009/2014, Постановление АС Волго-Вятского округа от 27.02.2022 №Ф01-58/2022 по делу №А43-3458/2022, Постановление АС Дальневосточного округа от 24.10.2022 №Ф03-4644/2022 по делу № А04-9164/2022);
• подписант является сотрудником компании или предпринимателя (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 11.03.2022 №Ф02-748/2022 по делу А10-3831/2022, Постановление АС Западно-Сибирского округа от28.02.2022 №Ф04-6714/2022 по делу №А70-2941/2022);
• наличие в договоре паспортных данных водителя и регистрационных номера транспортного средства и прибытие для получения товара указанного водителя на отмеченном транспортном средстве (Постановление АС Поволжского округа от 01.03.2022 по делу №А12-29394/2022).

Если сам договор подписан неуполномоченным лицом от имени компании, но в последующем компания одобрила такую сделку, то отказаться от оплаты она не может. Под последующим одобрением Верховный суд РФ (Постановление от 23.06.2022 года №25) понимает следующие действия уполномоченных лиц компании или предпринимателя:

[16] Учитывая, что накладная скреплена печатью ИП Прудниковой Е.П., арбитражный суд правомерно отклонил как несостоятельный довод истца о том, что у лица, подписавшего товарную накладную отсутствовали полномочия на получение продукции по договору, поскольку указанные действия ИП Прудниковой Е.П. свидетельствуют об одобрении ею действий данного лица (Постановление ФАС ЦАО от 7 июля 2011 г. по делу N А08-2329/2010-3) -21

Несмотря на то, что право на совершение сделок от имени хозяйственного общества предоставлено руководителю и иным должностным лицам, возможны ситуации, в которых подтверждающие сделку документы подписываются от общества иными лицами. При этом на документах имеется оригинал оттиска печати общества, достоверность которого не оспаривается.

Подскажите пожалуйста

Определение ВАС РФ от 26.11.2009 N ВАС-15459/09 по делу N А17-2351/2008
«. Судами установлено, что между обществом и предпринимателем заключен договор поставки от 12.02.2007 N 02/02, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель — принять и оплатить строительные и отделочные материалы, отопительные и сантехнические приборы, арматуру, трубы, электрооборудование, электроприборы, кабели и провода.
Полагая, что общество обязательства по поставке оплаченного товара надлежащим образом не исполнило, предприниматель обратился с иском о взыскании суммы предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Между тем суды трех инстанций пришли к выводу о недоказанности факта передачи обществом оплаченного товара предпринимателю ввиду того, что представленные ответчиком в обоснование исполнения обязательств товарные накладные, оформлены ненадлежащим образом. В частности, в этих накладных отсутствуют номер и дата выдачи доверенности, наименование должности, подпись и расшифровка подписи лица, принявшего товар.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. «

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.03.2010 по делу N А70-7054/2009
«. Судебные инстанции, исследовав в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства и установив отсутствие между сторонами заключенного договора, пришли к правильному выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения, вытекающие из договора поставки товаров, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд первой инстанции обоснованно исключил из доказательственной базы товарные накладные N 700372 от 29.02.2008 и N 70018 от 31.01.2008, не содержащие подписи лица, получившего товар, а также печати ООО «ТП и К». «

Положительные решения торг12 с печатью но подпись неуполноиоченного лица 2022

Договор в этом плане относится скорее к «пограничным» документам, когда подпись проставляется в силу делового обычая или требования закона, однако при этом нельзя сказать, что реквизит «подпись» играет особо важную роль, т.к. законом допускаются и случаи заключения договора без составления единого документа — договора, например путем совершения конклюдентных действий, в т.ч. обмена особого рода документами (например, заключение договора розничной купли-продажи может подтверждаться выданным продавцом чеком), в этом случае собственно подпись могут заменять иные отметки, в т.ч. электронно сгенерированные.

Если источник образцов подписи неясен (не установлен), то суд может отвергнуть выводы эксперта (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2022 N 20АП-224/2022, 20АП-436/2022 по делу N А68-10688/2022), т.к. будет непонятно, каким образом и с чем проводил сравнение эксперт.

Это допустимо в ситуации, когда правоотношения сторон сложились устойчивым образом и сторона, не заявлявшая претензий об отсутствии полномочий и не требовавшая доверенностей, в дальнейшем отказывается выполнять свои обязательства по сделке по причине совершения ее неуполномоченным лицом со стороны контрагента.

Возможность действовать без доверенности предусмотрена не только для простых случаев, приведенных выше, но и для любых иных сделок. При этом последствием заключения сделки с лицом без доверенности может стать признание сделки совершенной неуполномоченным лицом. В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ такая сделка не создает обязательств для самого юридического лица.

10 Июн 2021      uristklin         130      

Похожие записи
• 
  228 ч2 статья ук рф 2022
• 
  Молодая семья программа 2022 тюмень документы
• 
  Имеют Ли Право Приставы Арестовывоть Автомобиль Который Находится В Кредите
• 
  Какая добавка к пенсии после 80 лет в 2022 году в хакасии