Где Купить Новую Методику Минюста Для Судебных Экспертов 2022

Содержание

В 2022 году вступил в силу новый Административный регламент осуществления Министерством юстиции Российской Федерации государственного контроля (надзора) за деятельностью некоммерческих организаций

С 11 января 2022 г. вступил в силу Административный регламент осуществления Министерством юстиции Российской Федерации государственного контроля (надзора) за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации (далее – новый административный регламент), утвержденный приказом Минюста России от 30.12.2022 № 274. С указанной даты утратил силу ранее действовавший административный регламент, утвержденный приказом Минюста России от 30.12.2011 № 456.

— исчерпывающий перечень документов и (или) информации, запрашиваемых и получаемых в ходе проверки в рамках межведомственного информационного взаимодействия от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Кроме того, в новом административном регламенте более подробно указан предмет досудебного обжалования действий работников органов Минюста России, осуществляющих контрольные мероприятия в отношении некоммерческих организаций. Так, заинтересованное лицо может обратиться с жалобой, в том числе в следующих случаях:

4. При определении экспертной нагрузки эксперта, участвующего в производстве комиссионной судебной экспертизы, выполняемой экспертами одной специальности, учитываются размеры затрат на проведение им одной судебной экспертизы соответствующей категории сложности.

б) организация и проведение школы, курсов повышения квалификации, семинара, конференции — 2 сложные судебные экспертизы за каждое из указанных учебных мероприятий (доля участия каждого специалиста определяется исходя из фактически затраченного им количества рабочих часов в пределах нормы, установленной на организацию и проведение мероприятия);

При определении экспертной нагрузки эксперта, участвующего в производстве комиссионной судебной экспертизы, выполняемой экспертами разных специальностей (комплексная судебная экспертиза), учитываются затраты рабочего времени на проведение судебной экспертизы соответствующей категории сложности, выполняемой им в рамках комплексной судебной экспертизы в соответствии с его экспертной специальностью.

и) выполнение основных научно-методических работ в области судебной экспертизы в соответствии с планом, утверждаемым федеральным бюджетным учреждением Российским федеральным центром судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (далее — РФЦСЭ), полугодовыми планами работы региональных центров судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, полугодовыми планами работ лабораторий судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации и структурных подразделений РФЦСЭ — соответственно 1 сложная судебная экспертиза, судебная экспертиза средней сложности, простая судебная экспертиза;

В соответствии с подпунктом 31 пункта 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1313 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 42, ст. 4108; 2005, N 44, ст. 4535, N 52, ст. 5690; 2006, N 12,ст. 1284, N 19, ст. 2070, N 23, ст. 2452, N 38, ст. 3975; 2007, N 13, ст. 1530, N 20, ст. 2390; 2008, N 10, ст. 909, N 29, ст. 3473, N 43, ст. 4921; 2010, N 4, ст. 368, N 19, ст. 2300; 2011, N 21, ст. 2927, N 21, ст. 2930, N 29, ст. 4420; 2012, N 8, ст. 990,N 18, ст. 2166, N 22, ст. 2759, N 38, ст. 5070, N 47, ст. 6459, N 53, ст. 7866; 2013,N 26, ст. 3314, N 49 (ч. 7), ст. 6396, N 52 (ч. 2), ст. 7137; 2014, N 26 (ч. 2), ст. 3515, N 50, ст. 7054; 2022, N 14, ст. 2108, N 19, ст. 2806, N 37, ст. 5130; 2022, N 1 (ч. 2), ст. 207, ст. 211, N 19, ст. 2672, N 51, ст. 7357; 2022, N 16, ст. 2397; N 17, ст. 2549; N 49, ст. 7444; 2022, N 8, ст. 1192, N 16, ст. 2345, N 23, ст. 3261, N 44, ст. 6713),в целях нормативно-правового регулирования деятельности судебно-экспертных учреждений Минюста России, а также оптимизации экспертного производства п р и к а з ы в а ю:

Минюст предложил дополнить перечень видов экспертиз, проводимых исключительно госорганизациями

Согласно пояснительной записке проект направлен во исполнение указания Президента РФ Владимира Путина от 23 ноября 2022 г. № Пр-2393. Поправками предлагается включить судебную строительно-техническую и судебную землеустроительную экспертизы по делам, связанным с оспариванием кадастровой стоимости строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, а также объектов землеустройства с целью совершенствования порядка установления рыночной стоимости объектов недвижимости в части проведения судебной экспертизы при оспаривании кадастровой стоимости.

Эксперт пояснил, что землеустроительная экспертиза – процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных землеустроительных знаний в области геодезии и кадастра объектов недвижимости, а также изучения правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок. В связи с этим неясно, в каких случаях по делам, связанным с оспариванием кадастровой стоимости, нужна именно землеустроительная или строительно-техническая экспертиза, а в пояснительной записке это не разъяснено. «Пока меня терзают сомнения, что под землеустроительной и строительно-технической экспертизами применительно к делам, связанным с оспариванием кадастровой стоимости, скрываются экспертизы по установлению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества», – заметил Виктор Спесивов.

Директор ООО «Рязанский научно-исследовательский центр судебной экспертизы» Павел Милюхин полагает, что проект, устанавливая ограничения для проведения ряда видов судебных экспертиз по уголовным и гражданским делам, приведет к монополизации данного вида деятельности и, соответственно, – к возможным коррупционным проявлениям. «Дело в том, что судебные эксперты в государственных судебно-экспертных учреждениях и медицинских организациях работают на ставке, денежное выражение которой явно не соответствует современному уровню квалификации», – пояснил он.

Эксперт подчеркнула, что на данный момент наиболее подходящей государственной экспертной организацией, оказывающей услуги по проведению строительных и технических оценочных экспертиз, является Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Минюсте.

В случае передачи государственным экспертам исключительных полномочий по проведению судебных экспертиз в рамках дел об оспаривании кадастровой стоимости фактически будет установлена «монополия» государственных структур на все процедуры, связанные с определением и пересмотром кадастровой стоимости, полагает Ксения Ульянова.

Где Купить Новую Методику Минюста Для Судебных Экспертов 2022

Рекомендации устанавливают методику проведения автотехнических экспертиз и исследований в системе судебно-экспертных учреждений Минюста России. Они могут быть использованы другими экспертными организациями и специалистами при определении стоимости восстановительного ремонта и оценки стоимости колесных транспортных средств.

Рекомендации содержат типовые методики по определению и фиксации повреждений транспортных средств, определению объема работ по восстановлению поврежденного транспортного средства, расчету стоимости восстановительного ремонта и размера реального ущерба (в том числе размера утраты товарной стоимости, стоимости годных остатков транспортного средства), а также методики определения стоимости (оценки) транспортного средства, оценочные процедуры определения стоимости транспортного средства, а также пример оформления результатов оценки.

Методические рекомендации вступили в силу с 1 января 2022 года. Одновременно прекращено действие методических рекомендаций «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов» (в ред. от 22.01.2022).

Где Купить Новую Методику Минюста Для Судебных Экспертов 2022

На заседании прошло обсуждение проекта Плана основных научно-методических работ в области судебной экспертизы (далее проект Плана основных НМР) на 2022 год, который был подготовлен с учетом состояния НМР на конец 2022 года и предложений по перспективной тематике, поступивших от подразделений ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России и СЭУ Минюста России. По итогам выполнения плана основных НМР на 2022 год в План основных НМР на 2022 год вошли 4 темы, также включены 4 новые темы. В 2022 году планируется завершение 8 тем НМР. Ожидаются следующие выходы методического характера: авторские варианты учебного и методического пособий, методик, методических рекомендаций, практикума по вариативному модулю, проект национального стандарта. Ученый совет принял решение утвердить представленный проект Плана основных научно-методических работ в области судебной экспертизы на 2022 г.

В рамках лабораторных планов в 2022 году предусмотрено обновление программы дополнительной профессиональной подготовки (ДПП) по экспертным специальностям 26.1 «Исследование продуктов речевой деятельности» и 20.2 «Психологическое исследование информационных материалов»; подготовка программы ДПП по новой специальности «Исследование объектов животного происхождения методами ДНК-анализа», подготовка курса лекций по экспертной специальности 29.1 «Исследование объектов интеллектуальной собственности»; написание 2 монографий и словаря; подготовка новых и актуализация существующих методик (6 методических материалов), а также 8 тем методического характера.

Вам будет интересно ==>  Тесты экзамена охранника в 2022 году

Ученый совет утвердил тему диссертационной работы на соискание ученой степени доктора юридических наук «Концептуальные основы использования специальных знаний по делам, связанным с экологическими преступлениями» Михалевой Натальи Валерьевны, кандидата юридических наук, заведующей отделом научно-методического обеспечения производства экспертиз и информационно-издательским отделом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России. Научный консультант — доктор юридических наук, доцент, заместитель директора ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России Г.Г. Омельянюк.

ФПА: запрет экспертизы Минюста для адвокатов — это шаг к отмене состязательности

Директор РФЦСЭ Светлана Смирнова издала приказ «О недопустимости проведения экспертных исследований и экспертных консультаций в отношении объектов и материалов, которые являются предметом рассмотрения по уголовному делу». Согласно ему экспертам центра запрещено проводить исследования по материалам уголовных дел в рамках гражданско-правовых договоров на платной основе. Это, как говорится в приказе, может помешать «всестороннему, полному и объективному расследованию дела».

Член Совета ФПА Татьяна Проценко считает, что этот запрет фактически отстраняет адвокатов от оценки фактических обстоятельств дела. При этом есть множество примеров привлечения граждан к уголовной ответственности на основании «безграмотных экспертиз». Тут остается лишь один шаг до полного отказа от состязательности в уголовных делах, полагает Проценко. «Но нужно ли это обществу?», — задается вопросом адвокат.

«Сильно. Но честно. Что у прокуроров и следователей в голове, то у С. А. Смирновой в приказе. Действительно, какое может быть всестороннее, полное и объективное расследование дела при обеспечении прав защиты?! Да и эксперты Центра только и ждут возможности воспрепятствовать правосудию своими ложными заключениями. Или правдивыми, обоснованными? Прямо не знаю, что и думать», — заявил вице-президент ФПА Генри Резник.

Центр судебных экспертиз (РФЦСЭ) при Минюсте больше не будет работать с адвокатами. 9 сентября руководство центра запретило сотрудникам проводить экспертизу в рамках уголовных дел по заказу защиты, чтобы не допустить вмешательства в работу прокурора. Федеральная палата адвокатов рассматривает эту инициативу как удар по институту защиты.

Ранее Евгений Корчаго, председатель коллегии адвокатов «Корчаго и партнеры», направил генеральному прокурору Игорю Краснову письмо с просьбой вынести Смирновой представление и обязать ее отменить приказ. По мнению адвоката, такой запрет нарушает закон и конституционную норму о состязательности правосудия, передает «Адвокатская улица».

1. Установить стоимость экспертного часа при производстве судебных экспертиз по гражданским, арбитражным делам и по делам об административных правонарушениях, в размере 2082 (две тысячи восемьдесят два) рубля 40 копеек (в том числе НДС) с 11.02.2022 (Приложение N 1).

В соответствии с Порядком определения платы для физических и юридических лиц за услуги (работы), относящиеся к основным видам деятельности федерального бюджетного учреждения, оказываемые им сверх установленного государственного задания, а также в случаях отдаленных федеральными законами в пределах установленного государственного задания, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 22.03.2011 N 88 в целях осуществления деятельности по производству судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц и иных услуг (работ), приказываю:

2. Утвердить перечень платных работ, выполняемых сверх государственного задания при производстве судебных экспертиз по гражданским, арбитражным делам в действие по делам об административных правонарушениях (Приложение N 2) и ввести его в действие с 11.02.2022.

Где Купить Новую Методику Минюста Для Судебных Экспертов 2022

1.1 Сроки производства судебных экспертиз устанавливаются руководителем СЭУ при даче соответствующего поручения эксперту (экспертам) в пределах 30 календарных дней. При этом рекомендуется учитывать объем, сложность предстоящих исследований, нормативные затраты времени на их проведение, фактическая загруженность экспертов, иные обстоятельства, связанные с производством экспертизы.

Заключение комиссионной или комплексной судебной экспертизы и приложения к нему изготавливаются в количестве экземпляров, необходимом для направления в орган или лицу, назначившему экспертизу, и каждому экспертному учреждению (подразделению), работник которого принимал участие в производстве экспертизы.

1. Настоящие методические рекомендации (далее — Рекомендации) используются при определении возможных сроков производства судебных экспертиз и составлении заключения эксперта или комиссии экспертов в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации (далее — СЭУ).

Общая оценка результатов исследований дается в конце исследовательской части заключения (синтезирующий раздел) с развернутой мотивировкой суждений, обосновывающих вывод по решаемому вопросу. Если на некоторые из поставленных вопросов не представилось возможным дать ответы, в исследовательской части эксперт указывает причины этого.

Каждому вопросу, разрешаемому экспертом, должен соответствовать определенный раздел исследовательской части. При необходимости проведения совместного исследования по нескольким, тесно связанным между собой, вопросам содержание исследований излагается в одном разделе.

Калькуляция затрат на проведение судебной экспертизы на основе разбивки этапов по времени и соотнесение этапов с трудоемкостями в системе госуправления РФ

Практически все экспертные учреждения России при определении стоимости работ по проведению экспертиз пользуются приказом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 08.02.2022 N 34/1-1 «Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении Перечня платных работ, выполняемых сверх государственного задания при производстве судебных экспертиз по гражданским, арбитражным делам и по делам об административных правонарушениях». Но у нас возникла ситуация когда ответчики (управляющая компания ЖКХ), потребовали обоснования стоимости экспертизы на основе более понятных норм в системе экономики, которая им привычней. Пришлось отыскать сопоставимые нормативы и привести калькуляцию в такую форму. В принципе эту таблицу можно использовать и для обоснования работы юриста с документами.

Надо сказать, что рабочая версия методики это набор противоречий, опечаток и забавных терминов. Но одним из самых скандальных пунктов стал пункт 8.3 «ж», касающийся вопроса расчета УТС (утраты товарной стоимости), при перечислении условий, когда расчет УТС не предусмотрен, всплывает тот самый пункт «ж»:

Интересно, что новая методика не распространяется в открытом виде, что само по себе уже является достаточно противоречивым моментом. Эта методика, рекомендованная для проведения судебных экспертиз, по сути, скрыта от судей, экспертов и иных заинтересованных лиц (методика распространяется платно).

Относительно недавно увидела свет новая методика Минюста «МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО ПРОВЕДЕНИЮ СУДЕБНЫХ АВТОТЕХНИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ КОЛЕСНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ В ЦЕЛЯХ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА УЩЕРБА, СТОИМОСТИ ВОССТАНОВИТЕЛЬНОГО РЕМОНТА И ОЦЕНКИ
» (далее по тексту МР2022). Данная методика рекомендована для государственных судебно-экспертных учреждений Минюста России (СЭУ МР).

МР2022 не оспаривает саму возможность получения УТС и в принципе не является нормативно-правовым или законодательным актом. О необходимости компенсации УТС говорится во многих решениях ВС РФ. В постановлении пленума Верховного суда Российской Федерации под номером 2 от 2022 года «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцами ТС» говорится, что такая выплата должна осуществляться и на это имеется гарантия договора. В п. 37 ППВС РФ 58 от 26.12.17 также оговаривается необходимость возмещения УТС.

Но ни одно ППВС РФ не регламентирует методику оценки УТС. Если говорить об ОСАГО, то «Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (ЕМ), используемая для целей ОСАГО не рассматривает расчёта УТС и для определения УТС используются другие методики.

Полная гибель колесного транспортного средства наступает, если стоимость ремонта без учета износа подлежащих замене составных частей равна или превышает стоимость колесного транспортного средства до повреждения, рассчитанную на дату наступления страхового случая.

Возникает вопрос, какие Методические рекомендации подлежат применению для установления величины ущерба, возникшего в результате ДТП, произошедшего до введения в действие новых Методических рекомендаций, если судебная автотовароведческая (автотехническая) экспертиза назначена после 01 января 2022 г.

К сожалению, не каждому юристу известно, что с 01 января 2022 г. решением секции по судебной автотехнической экспертизе РФЦСЭ введены в действие новые «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки».

Таким образом, изданные в 2013 г. (с изменениями от 2022 г.) прекратили свое действие и не могут применяться государственными судебными экспертами и экспертами, прошедшими соответствующую добровольную сертификацию в системе Минюста России, при производстве судебных автотехнических экспертиз и досудебных исследований объектов и событий, имевших место до 01 января 2022 г.

Были ли изменения в методике Минюста в 2022 году

Вторая часть содержит типовые методики по определению и фиксации повреждений колесных транспортных средств, определению объема работ по восстановлению поврежденного колесного транспортного средства, расчету стоимости восстановительного ремонта и размера реального ущерба (в том числе размера утраты товарной стоимости, стоимости годных остатков колесного транспортного средства).

— стоимость запасных частей, материалов и нормо-часа работ принимается на основании соответствующих справочников с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Единой методикой предусмотрены случаи возможного применения других источников информации о стоимости запасных частей;

01 января 2022 г., с одновременным прекращением действия методических рекомендаций «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», изданных в 2013 году (с изменениями от 2022 года), вступают в силу «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» (далее — «Методические рекомендации»). Настоящие Методические рекомендации устанавливают методику проведения автотехнических экспертиз и исследований в системе судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации. Методические рекомендации могут быть использованы также другими экспертными организациями (экспертами, специалистами) при определении стоимости восстановительного ремонта и оценки стоимости колесных транспортных средств.

Вам будет интересно ==>  Мировое соглашение в арбитражном процессе образец 2022 до вынесения решения

— полная гибель колесного транспортного средства наступает, если стоимость ремонта без учета износа подлежащих замене составных частей равна или превышает стоимость колесного транспортного средства до повреждения, рассчитанную на дату наступления страхового случая;

— учет износа составных частей или расчет убытков без износа застрахованного имущества определяется договором о страховании, который должен быть предоставлен эксперту в качестве исходного данного. Настоящие Методические рекомендации устанавливают методику расчета износа;

Экспертов исследуют в Минюсте

Как стало известно, Минюст и Генпрокуратура разработали новый проект закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В соответствии с ним предполагается, что начиная с 2022 года негосударственные экспертные учреждения должны будут получать в Минюсте лицензии на право соответствующей деятельности и пользоваться вместе с государственными экспертами единой методологией исследований. Все это, считают авторы законопроекта, должно снизить коррупционную составляющую в экспертном деле, а также улучшить качество следствия и судопроизводства.

Помимо этого в проекте закона для государственных и негосударственных экспертов закреплено обязательное подтверждение компетентности путем сертификации раз в пять лет. Отметим, что эксперты госучреждений эту процедуру проходят уже давно, правда, называется она аттестацией. Также обязательной сертификации будет подлежать и научно-методическое обеспечение судебной экспертизы. Сертификацию экспертов, а также лицензирование экспертной деятельности авторы законопроекта предлагают возложить на государственный орган, не осуществляющий предварительного расследования, то есть на Минюст. А чтобы все судебно-экспертные лаборатории соблюдали единые требования, в проекте заложены основы стандартизации их деятельности. Это, как полагают разработчики, «позволит снизить зависимость эксперта от интересов органа, назначающего экспертизу, а значит — сократит и коррупционные риски». Этому должна способствовать и предлагаемая разработчиками единая методология экспертных исследований.

Заложенная в действующий закон 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности» независимость государственных экспертов авторами нового законопроекта подвергается сомнению. «В большинстве ведомств они подчиняются руководителям органов, назначающих экспертизу»,— считают авторы проекта. При этом в Минюсте и Генпрокуратуре полагают, что решить эту проблему можно было бы, создав по примеру СКР единую экспертную службу. Впрочем, эта идея пока не находит поддержки из-за сложных организационных моментов. Да и нынешний законопроект, по словам разработчиков, встречает серьезное сопротивление со стороны как правоохранительных ведомств, так и частных экспертов, выступающих против контроля Минюста.

Не меньшие сложности возникают и в тех случаях, когда результаты независимой экспертизы расходятся с выводами экспертов из госучреждений. «При этом следователь и суд далеко не всегда могут достоверно определить, достаточна ли подготовка специалиста в соответствующей области знаний, обоснованно ли применена им та или иная методика исследования и какому из противоречащих друг другу заключений доверять»,— отметила начальник управления методико-аналитического обеспечения надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования и оперативно-разыскной деятельностью Генпрокуратуры Людмила Куровская.

В этой связи разработчики закона предлагают начиная с 1 января 2022 года обязать все независимые судебно-экспертные организации проходить лицензирование. Как полагает госпожа Куровская, это «позволит предотвратить вынесение несправедливого, незаконного и необоснованного решения в связи с использованием в судебном разбирательстве некомпетентного заключения эксперта». При этом, по словам ученого секретаря Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России Ольги Микляевой, лицензирование будет подразумевать наличие у фирмы не только офиса, но и соответствующих помещений, где могли бы проводиться научно-исследовательские работы. «Процедура лицензирования будет давать хоть какую-то гарантию того, что частные организации станут работать по соответствующим методикам и на соответствующем оборудовании,— заявила госпожа Микляева.— Пока же ситуация доходит до абсурда. В частности, мы побывали в одной фирме, предоставляющей экспертные услуги практически в любой области, в том числе проводящей баллистические исследования. Мы поинтересовались, где именно эксперт их проводит. Выяснилось, что дома».

Минюст проверяет адвокатуру на независимость

Минюст активизировался с продвижением поправок к адвокатскому закону. Требования к статусу, деятельности и поведению защитников предполагается ужесточить. Часть норм уже обсуждалась в Совфеде в отсутствие представителей сообщества. «НГ» ознакомилась с рядом замечаний к законопроекту Минюста, направленных ведомству Константина Чуйченко. Эксперты указывают, что в целом новации выглядят попыткой власти отменить независимый статус адвокатуры и почистить ее кадровый состав.

Как подчеркнул руководитель уголовной практики «BMS Law Firm» Александр Иноядов, недаром поправки Минюста, «серьезно ограничивающие права и независимость адвокатов и их профессиональной деятельности», рассматриваются параллельно с еще одной инициативой Чуйченко – расширением в регионах сети бесплатной юридической помощи (БЮП). Заметим, что многие эксперты уже признали, что речь идет о попытке огосударствления адвокатуры. Это сделают и через систему таких госюрбюро, и вследствие передачи Минюсту права определять условия приема в адвокаты. По словам Иноядова, госадвокатура априори не может быть независимой, следовательно, и «гарантии профессионального участия в разрешении правовой проблемы гражданина не могут быть реально обеспечены». Он уверен, что «нужно не только ограничить избыточное влияние чиновников на содержание оказываемой адвокатами юрпомощи, но принципиально и последовательно реагировать на допускаемые нарушения прав адвокатов как на нарушения закона».

Кстати, по информации «НГ», буквально на днях прошла встреча представителей Минюста с сенаторами, где в том числе обсуждался и вопрос о качестве подготовки кадров в сфере адвокатуры. Самих же адвокатов на нее не позвали, а это может свидетельствовать лишь о том, что инициативы Минюста активно продвигаются, но без лишнего шума. Напомним, что Чуйченко недавно получил личную аудиенцию у президента, на которой презентовал ряд ведомственных проектов, получив на них высочайшее «хорошо». Не исключено, что в непубличной части встречи говорилась и о прочих идеях Минюста.

Ужесточаются, по замыслу Минюста, и требования к адвокатским запросам, которыми, по мнению чиновников, защитники часто злоупотребляют в собственных целях. В частности, расширяется перечень оснований для отклонения запросов. Ведомству Чуйченко прямо указали на размытые формулировки такой нормы, которые «позволят любому госоргану отказывать в предоставлении информации». Но, как выяснилось, помимо прочего готовится и еще одна инициатива, согласно которой право определять порядок приема в адвокатуру перейдет от Федеральной палаты адвокатов (ФПА) к Минюсту. Как говорится в письме совета АП Москвы, «отведение такой роли для ведомства противоречит законодательно установленным конституционно значимым принципам независимости и самоуправляемости адвокатуры».

Вице-президент Ассоциации юристов по регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству Владимир Кузнецов подтвердил «НГ», что поправки Минюста «кардинально меняют принципы существования адвокатуры как профессионального независимого от органов власти сообщества». В самом сообществе к таким инициативам отнеслись негативно, действительно расценив их как попытку взять адвокатуру под госконтроль. К примеру, резкой критике подверглись планы наделить Минюст правом вносить представления о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвокатов. Ведь именно саморегулирование и самоорганизация – это индикаторы сильной адвокатуры. Если их отменить, то недолго останется до ситуации в Белоруссии, где адвокатские конторы, как в советские времена, стали государственными, а переаттестация закрыла допуск к профессии наиболее неугодным власти юристам.

Методическое руководство для судебных экспертов 2022

Как стало известно «Ъ», Минюст и Генпрокуратура разработали новый проект закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В соответствии с ним предполагается, что начиная с 2022 года негосударственные экспертные учреждения должны будут получать в Минюсте лицензии на право соответствующей деятельности и пользоваться вместе с государственными экспертами единой методологией исследований. Все это, считают авторы законопроекта, должно снизить коррупционную составляющую в экспертном деле, а также улучшить качество следствия и судопроизводства.

«При этом следователь и суд далеко не всегда могут достоверно определить, достаточна ли подготовка специалиста в соответствующей области знаний, обоснованно ли применена им та или иная методика исследования и какому из противоречащих друг другу заключений доверять», — отметила в разговоре с «Ъ» начальник управления методико-аналитического обеспечения надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования и оперативно-разыскной деятельностью Генпрокуратуры Людмила Куровская.

Заложенная в действующий закон 2022 года «О государственной судебно-экспертной деятельности» независимость государственных экспертов авторами нового законопроекта подвергается сомнению. «В большинстве ведомств они подчиняются руководителям органов, назначающих экспертизу», — считают авторы проекта. При этом в Минюсте и Генпрокуратуре полагают, что решить эту проблему можно было бы, создав по примеру СКР единую экспертную службу. Впрочем, как говорят собеседники «Ъ», эта идея пока не находит поддержки из-за сложных организационных моментов. Да и нынешний законопроект, по словам разработчиков, встречает серьезное сопротивление со стороны как правоохранительных ведомств, так и частных экспертов, выступающих против контроля Минюста.

Вам будет интересно ==>  Продажа пиломатериалов оквэд 2022

«Об утверждении Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации»

  • Реєстр судових експертів
  • Реєстр методик проведення судових експертиз
  • Дистанційний курс відеолекцій з КПК України
  • Спеціальні матеріали
  • Сертифікати та дипломи засновника — видавця видання
  • Часті питання в редакцію видання з судової експертизи
  • Устаткування для поліграфа
  • Устаткування для психолога
  • Сучасна технологія виявлення обману — EyeDetect
  • Судово-психологічна експертиза в кримінальному провадженні
  • Судово-психологічна експертиза в цивільних справах
  • Судово-психологічна експертиза в адміністративних справах
  • Судово-психофізіологічна експертиза з використанням поліграфа
  • Судова практика відшкодування моральної шкоди
  • Судова практика по угодах з «вадами волі»
  • Судова практика по дитячо-батьківським відносинам
  • Судова практика використання експертизи по поліграфу

прекрасно подходит для разделки оптического кабеля и подготовки его к сварке. Оптимально подобранный инструмент самого высокого качества и надежности поможет зачистить внешнюю изоляцию кабеля, смыть гидрофоб, обрезать силовые элементы (проволоки, стальной трос, стекло пруток), перерезать кевларовые нити, удалить защитные модули, зачистить волокно от лака.

N 114 «Об утверждении перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, и перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства

Вторая часть содержит типовые методики по определению и фиксации повреждений колесных транспортных средств, определению объема работ по восстановлению поврежденного колесного транспортного средства, расчету стоимости восстановительного ремонта и размера реального ущерба (в том числе размера утраты товарной стоимости, стоимости годных остатков колесного транспортного средства).

  1. для осуществления выплаты не хватает поданного ранее пакета документов;
  2. по каким-либо причинам экспертная компания не может произвести оценку.
  3. размер выплаченной ранее компенсации превышает максимально допустимую суммы выплат по данному страховому договору;
  4. данный фактор прямо зафиксирован в страховом договоре, заключенном между компанией и автовладельцем;

Если в правилах КАСКО нет указания на порядок расчета износа, как сформулировать задачу независимым экспертам, чтобы они правильно (для суда) посчитали размер ущерба? Вкратце ситуация: СК настаивает на том что имеет место конструктивная гибель (т.е. согласно полиса, считают что размер ущерба превысил 750 т.р.), Апекс (эксперты) посчитали по нормативам ОСАГО на 400 т.р. а автосервис вообще готов отремонтировать за 250 т.

В соответствии с п. 21 Требований к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к их профессиональной аттестации, оснований ее аннулирования, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации
от 22 сентября 2022 г. № 277 (далее – Требования) в функции МАК входит аннулирование профессиональной аттестации, в том числе, за неоднократное
(два и более) нарушение требований нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в области независимой технической экспертизы транспортных средств, которое привело к превышению предела статистической достоверности результатов экспертизы, установленного п. 3.5 Единой методики.

12. В отношении жалобы от СПАО «Ингосстрах» на деятельность эксперта‑техника Трушина Фёдора Михайловича (номер в государственном реестре экспертов‑техников (далее – номер в реестре) 3453), заявления от Российского Союза Автостраховщиков на деятельность эксперта‑техника Юмашева Андрея Васильевича (номер в реестре 3172).

Действующими нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность данной комиссии, МАК не наделена полномочиями по оценке экспертиз, проведенных не в рамках ОСАГО, заключений к дорожно-транспортному происшествию в рамках уголовных дел, оценкой судебных экспертиз.

В соответствии с п. 24 Требований к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к их профессиональной аттестации, оснований ее аннулирования, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации
от 22 сентября 2022 г., кандидат (эксперт-техник) имеет право на обжалование решение о непрохождении профессиональной аттестации (аннулировании профессиональной аттестации) в течение двух месяцев с даты принятия соответствующего решения.

По экспертному заключению «ИП Боровиков М.А.» № 8/7/17 от 27 июля 2022 года выявлено следующее: отсутствуют результаты диагностики и дефектовки с разборкой агрегатов и узлов. Не проведено исследование повреждения деталей узлов и агрегатов в соответствии с рекомендациями Главы 2 Единой Методики — отсутствие результатов исследований учета агрегатов, узлов и работ по ним
на отношение к заявленному дорожно-транспортному происшествию. наличие повреждений некоторых деталей, зафиксированных в акте осмотра,
не подтверждены соответствующим фотоматериалом.

В соответствии с документом (приказ № 150/1-1) с 1 октября РФЦСЭ не будет проводить на платной основе экспертные исследования в отношении объектов и материалов, которые являются предметом рассмотрения по уголовного дела. Основание — не допустить возможного вмешательства в деятельность органов дознания в целях воспрепятствования всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Е. Корчаго направил обращение на имя Генпрокурора с просьбой отреагировать на данный приказ и потребовать его отмены, как незаконного. Адвокат считает, что данный приказ и его мотивировка противоречит конституционному принципу состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.

При кассационном рассмотрении дела представители страховщика ссылались на то, что, согласно закону об ОСАГО судебный эксперт-автотехник должен иметь аттестацию МАК для проведения экспертизы. В противном случае заключение судебного эксперта является нелегитимным и не может расцениваться как допустимое доказательство в гражданском процессе.

В основу судебных решений судов первой инстанции были положены заключения судебных автотехнических экспертиз. В первых двух случаях представители страховщика оспаривали экспертные заключения, поскольку профессиональная аттестация судебных экспертов ранее была аннулирована Межведомственной аттестационной комиссией (МАК) за неоднократные грубые нарушения в сфере проведения автотехнических экспертиз. В третьем случае судебный эксперт в принципе не имел профессиональной аттестации. Суды не сочли данные доводы заслуживающими внимания. Суды апелляционной и первой кассационной инстанций поддержали решения судов первой инстанции.

При рассмотрении дел Верховный суд согласился с представителями страховщика и разъяснил: законом об ОСАГО и подзаконным актом Минтранса установлены специальные требования к экспертам-автотехникам, в том числе при проведении экспертизы по назначению суда. Согласно этим требованиям, эксперт должен состоять в государственном реестре экспертов-техников и проходить профессиональную аттестацию под руководством МАК (согласно п. 4 ст. 12.1 закона об ОСАГО и Приказу Минтранса России от 22 сентября 2022 г. № 277).

Таким образом, экспертные заключения были составлены с нарушениями установленных законом требований, так как аттестация экспертов была либо аннулирована (по первым двум случаям), либо эксперт вообще её не проходил (в третьем случае). Верховный суд отметил, что доказательства, полученные с нарушением законных требований, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ст. 55 ГПК).

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Государственное учреждение Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки Методическое руководство для судебных экспертов Настоящее Методическое руководство по определению стоимости восстановительного ремонта и оценки автомототранспортных средств (далее — Руководство) устанавливает методику проведения автотехнических экспертиз и исследований в системе судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции РФ. Руководство может быть также использовано другими экспертными организациями и частными экспертами при проведении автотехнических исследований.

Утрата товарной стоимости автомобиля (УТС) – это, если говорить простым языком, снижение стоимости автомобиля при продаже относительно аналогичных автомобилей, которые не подвергались кузовным ремонтным работам, в том числе окраске наружных элементов. В свою очередь, определение термина Утраты Товарной Стоимости приведено в методике Минюста: «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов» (утв. Минюстом России, 2022) (ред. от 22.01.2022) Существует несколько различных методик для расчета Утраты Товарной Стоимости: 1.

Методическое руководство разработано на основе результатов современных научных исследований по видам экспертной деятельности в отношении транспортных средств, результатов статистического исследования стоимостных характеристик товарных рынков транспортных средств, запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта и работ по ремонту транспортных средств. При разработке Методического руководства учтены положения действующих нормативных правовых актов, нормативно-технической и методической документации по вопросам судебной экспертизы, экспертной деятельности на транспорте, технической эксплуатации транспортных средств, а также отечественный и зарубежный практический опыт экспертной деятельности в отношении транспортных средств.

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИМЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ СУДЕБНЫХ АВТОТЕХНИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ КОЛЕСНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ В ЦЕЛЯХ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА УЩЕРБА, СТОИМОСТИ ВОССТАНОВИТЕЛЬНОГО РЕМОНТА И ОЦЕНКИПечатается по решению Научно-методического совета ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РоссииМосква2022УДК 343.148.63 ББК 67.53 М54Методические рекомендации подготовили:Махнин Е. Л„ Новоселецкий И. К, Федотов С. В.(ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России), Галевский С.

  1. К1 — коэффициент изменения УТС, что зависит от способа ремонтных работ или их характера;
  2. m — количество деталей, которые подлежат ремонту.
  3. Цi — цена детали в розницу, что подлежит ремонту;
  4. К2 — коэффициент изменения КТС, что зависит от уровня износа детали;

Adblock
detector