Как Определяется Несоразмерность Стоимости Имущества Существующему Долгу
Содержание
- 1 Несоразмерность Долга И Стоимости Арестованного Имущества
- 2 Соразмерность Долга И Стоимость Имущества Судебная Практика
- 3 Несоизмеримость Долга И Стоимости Имущества
- 4 Несоразмерность имущества — это в х или в стоимости доли? Как будет рассчитываться компенсация
- 5 Как Определяется Несоразмерность Стоимости Имущества Существующему Долгу
Несоразмерность Долга И Стоимости Арестованного Имущества
Судебный порядок означает, что для обращения взыскания на заложенное имущество залогодержателю необходимо обратиться в суд, а само обращение взыскания осуществляется на основании судебного решения. Соответственно, внесудебный порядок предусматривает такое обращение без участия суда.
В сфере освещаемой темы хотелось бы отдельно остановиться на последнем основании предъявления требования о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства, следствием неисполнения которого является досрочное обращение взыскания на предмет залога, а именно нарушении залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
Ссылка должника на представленное в службу судебных приставов заявление о первоочередном обращении ареста на указанное должником имущество, в котором просил наложить арест на другое имущество, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данное заявление подано в службу судебных приставов 16.02.2009 г. — после наложения ареста судебным приставом-исполнителем (12.02.2009 г.).
- Пристав посещает должника по адресу его регистрации, предъявляет ему постановление.
- Осматривает помещение, выясняет, кому принадлежат те или иные предметы, оценивает их с точки зрения возможности обращения взыскания (можно ли отнести то или иное имущество к личным вещам или к предметам роскоши и т.д.).
- Приглашает двух понятых для составления описи, в которую включается все имущество, на которое будет распространяться арест. Кроме этот, здесь же указывается следующая информации:
- описание предметов, их назначение;
- отметка об изъятии или оставлении на хранении, с указанием места и лица, кому поручено следить за сохранностью, с указанием адреса места проживания;
- ограничение в праве пользования объектами.
В первую очередь взыскание обращается на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Наличные денежные средства, обнаруженные у должника, изымаются и вносятся на депозитный счет подразделения службы приставов.
В соответствии со статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В случае неисправности должника кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. Это основное право, вытекающее из установления права залога, гарантирующее интересы кредитора. Вместе с тем российское право знает случай, когда данное право не может быть реализовано.
В каждом из рассмотренных случаев судебный пристав начать описывать имущество родственников. Как это предотвратить? Нужно доказать, что должник не проживает в жилье родственников. См. также что могут сделать коллекторы, что делать, если они звонят и угрожают.
Разрешая спор и отказывая в иске, районный суд пришел к выводу о том, что требования взыскателя несоразмерны мерам принудительного исполнения в виде обращения взыскания на земельный участок и объект недвижимости, кроме того, истцом не доказан факт отсутствия у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Исключение составляет лишь тот случай, если должник отказался от получения почтового отправления, или же оно вернулось за истечением срока в связи с неявкой адресата. Также арест может быть наложен в срок для добровольного исполнения, но только в том случае, если взыскателем направлено заявление приставу на арест имущества должника.
Истец может оставить имущество себе. Если цена на данное имущество превышает сумму долга, взыскатель может оставить его себе, но при этом выполнить ряд требований. Первое: выплатить разницу на депозитный счет подразделения судебных приставов. Второе: в течение пяти дней в письменной форме уведомить судебного пристава о решении оставить нереализованное имущество.
Истец ранее взыскал с ответчика 526,6 тыс. руб. в качестве компенсации за убытки, которые тот причин ему из-за ненадлежащего исполнения договора бытового подряда, а также судебные расходы – 50 тыс. руб. Ответчик не вернул долг в добровольном порядке, тогда судебными приставами в целях принудительного исполнения судебного акта было возбуждено исполнительное производство. В процессе исполнения решения суда приставами было выявлено имущество должника, а именно несколько земельных участков и нежилые помещения. Такие меры как запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого недвижимого имущества, а также арест имущества приставами не повлияли на должника. Долг был выплачен в незначительной части. Обратившись в суд, взыскатель потребовал произвести обращение взыскания на имущество.
При таких обстоятельствах Верховный суд признал несостоятельными выводы нижестоящих судов о нарушении принципа соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения в случае обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, стоимость которого превышает размер имеющейся задолженности
Нарушения процессуального права в рамках данного спора. В исковом заявлении, а также в апелляции и кассации, истец указывал, что все предпринятые меры на обращение взыскания не привели к выплате долга в полном объеме, хотя в рамках исполнительного производства и было произведено некоторое взыскание денег приставами, а также движимого имущества, доходов от предпринимательской деятельности и пр., суды проигнорировал данные заявления, не дав им надлежащую оценку.
Обращение взыскания, к которому также относятся денежные средства в рублях или валюте, должно соответствовать размеру задолженности по исполнительному листу. Если должник не обладает данной суммой, приставы имеют право обратить взыскание на имущество, принадлежащее ему.
Налагая арест в качестве исполнительного действия в целях обеспечения сохранности имущества должника при исполнении исполнительных документов имущественного характера, выданных в пользу незалоговых взыскателей, судебный пристав-исполнитель вправе по своему усмотрению включать в состав арестовываемого имущество, заложенное в пользу лиц, не являющихся взыскателями по исполнительному производству.
История из жизни. Когда работала старшим судебным приставом Приокского района, на исполнении у судебного пристава находилось более полугода решение суда в отношении одного сапожника. Он приходил с черными от работы руками, говорил, что не имеет ничего, даже площадь своей крошечной мастерской арендует.
Основная работа с проблемной задолженностью происходит по мере ее обнаружения на стадии кредитного мониторинга. Определением Засвияжского районного суда жалоба Макаева Р.А. удовлетворена, постановление судебного пристава-исполнителя ПССП Засвияжского района Рыковой Н.А. от 11.01.02 г. о наложении ареста на квартиру 140 дома 9 корп.2 по ул.Отрадной в г.Ульяновске отменено.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, акта о наложении ареста от 02.06.2009г. направлены в адресПри этом, заявитель категорически не согласна с оценкой имущества, так как нарушено требование о соразмерности долга и.
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (п. 1 ст. 119 Закона).
Соразмерность Долга И Стоимость Имущества Судебная Практика
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
иного соразмерного имущества не может нарушать их права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.
Так, например, судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, окончил исполнительное производство по причине отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, поскольку стоимость принадлежащего должнику недвижимого имущества многократно превышает размер присужденной суммы по исполнительному листу .
Так, Верховный суд РФ указал: «Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении» 6 . Вместе с тем, по справедливому замечанию Р. С. Бевзенко, «нет никакой связи между правом залогодателя обратить взыскание на залог и изъять обещанную ему стоимость вещи и наличием оснований для привлечения должника к ответственности (вина, отсутствие непреодолимой силы)… Залог же в первую очередь обеспечивает договорной долг, который присуждается кредитору вне зависимости от того, виновен или не виновен должник в нарушении обязательства».
Пристав обязательно составляют акт, в котором указывает количество арестованных предметов, их отличительные черты, оценочная стоимость. Акт должны подписать все участники процедуры. Если вещь не является предметом спора, не принадлежит истцу и не является залогом, то ответчику будет дано время для погашения долга.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2022 № 50
Таким образом, и закон, и судебная практика, обобщенная Пленумом Верховного Суда РФ, придерживаются соразмерности обеспечительных мер. А поскольку «соразмерность» – понятие оценочное, то у пристава, взыскателя и должника могут быть разные представления о соразмерности стоимости имущества взыскиваемым суммам.
04 Января 2022, 06:05 0 0 329 ответов 48 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист Бесплатная оценка вашей ситуации Вам нужно в суд обращаться для отмены Постановления судебного пристава о наложении ареста на ваш автомобиль В нижеуказанном Постановлении Пленума ВС четко указано:арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2022 N 50 «О применении судами законодательства
Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при
После продажи автомобиля и погашения долга разница в сумме будет возвращена должнику.2. Налагая арест в качестве исполнительного действия в целях обеспечения сохранности имущества должника при исполнении исполнительных документов имущественного характера, выданных в пользу незалоговых взыскателей, судебный пристав-исполнитель вправе по своему усмотрению включать в состав арестовываемого имущество, заложенное в пользу лиц, не являющихся взыскателями по исполнительному производству.7.
В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник К. не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.
Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должников К. и А. иного соразмерного имущества не может нарушать их права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Федеральный закон «Об исполнительном производстве») обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Несоизмеримость Долга И Стоимости Имущества
Право на удовлетворение требования кредитора по реализации удержанного имущества связано с обязательной судебной процедурой. Если реализация первой (оперативной) составляющей права удержания связана только с действиями самого управомоченного (кредитора) и не нуждается в поддержке каких-либо юрисдикционных органов.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения между кредитором и должником, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога.
Из смысла статей 572 и 575 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что институт дарения в полной мере применим и к отношениям по уступке права требования (переводу долга), в том числе в части запрета безвозмездной уступки права (перевода долга) между коммерческими организациями.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Оспаривание ареста судебных приставов на имущество, стоимость которого несоразмерна сумме долга, на практике встречается часто. Судебный пристав выносит постановление об аресте имущества должника и производит изъятие для последующей реализации через аукцион либо передачи взыскателю при наличии на то оснований. При этом сумма долга бывает в разы меньше стоимости арестованного имущества.
Часто организации в сфере ЖКХ не имеют полных данных о своих плательщиках. Ни телефонов, ни паспортных данных. В своей практике долговое агентство Илма сталкивалось с тем, что даже состав должник приходилось устанавливать самостоятельно, так как ряд коммунальных услуг (вывоз мусора, отопление, и проч) оказываются по умолчанию, независимо от того, есть договор или нет.
Несоразмерность имущества — это в х или в стоимости доли? Как будет рассчитываться компенсация
У меня вопрос по п.4 ст.252 ГК РФ первый абзац. Я хочу выделить долю в натуре в квартире. Технически возможная отделимая часть квартиры получается 25 кв.м. Квартира состоит из двух объединенных квартир. У меня 1/2 доли в праве на 3-х комнатную квартиру (80 кв.м). Еще 2 сособственника. В кв.метрах я получу меньше, чем мне полагается. Однако, по стоимости отдельная квартира будет стоить больше, чем стоимость моей доли в в праве.
Елена, я на данный момент не представляю, как Вы собираетесь выделяться, это наверное надо видеть план квартиры и др. По законодательству выделение доли жилого помещения в натуре возможно только в случае если можно технически оборудовать отдельный выход, отдельные удобства, кухню и т.д.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть вышеизложенное, определить неустойку в размере, компенсирующим потери истца в связи с несвоевременным исполнением обязательств, принимая во внимание, что неустойка должна быть справедливой, достаточной, соразмерной, обеспечивающей исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции признал установленным, что между истцом и ответчицей 16.08.2010 года заключен договор займа денежных средств, в соответствии с условиями которого, ответчица получила от истца денежные средства в размере сроком на 12 месяцев и обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все предусмотренные проценты (5% ежемесячных) за весь фактический срок пользования займа путем осуществления ежемесячных платежей; факт передачи денег подтвержден распиской; ответчица указанную в расписке сумму займа не возвратила, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчицы денежных средств по договору займа в размере ., процентов по договору в размере . ; полагал, что указанный истцом размер неустойки является завышенным, применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до нулевого значения, взыскал судебные расходы по делу, не усмотрел наличия основания для удовлетворения требований истца в остальной части.
Из смысла вышеприведенной нормы следует, что задачей суда является устранение явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, полное освобождение от уплаты неустойки может последовать лишь при отсутствии условий наступления такой ответственности.
рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2011 года дело N 2-917/11 по кассационной жалобе Горячкина С.Е. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2011 года по иску Горячкина С.Е. к Бодиной О.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
Сложившаяся практика не дает ответа на вопрос, как именно залогодателю доказать явную несоразмерность стоимости предмета залога сумме долга. Р.С. Бевзенко, например, критикует подход, учитывающий социальную значимость предмета залога. Однако он не предлагает критериев, которыми, по его мнению, суды должны руководствоваться.
Условия, установленные в п. 2 ст. 348 ГК РФ, являются, как уже было сказано, лишь презумпцией: при установлении данных критериев обязанность доказывания отсутствия явной несоразмерности перелагается на залогодержателя. Данные условия были введены Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ. Ранее норма носила в чистом виде оценочный характер, что в целом позволяло более гибко учитывать интересы сторон и обеспечивать их баланс. Введение такого рода критериев, с одной стороны, является положительным моментом, так как дает судам некий ориентир. С другой стороны, это всегда чревато тем, что суды замкнутся именно на этих критериях и не будут рассматривать больше никакие обстоятельства. К сожалению, видимо, так и произошло в этой ситуации.
В статье анализируется норма п. 2 ст. 348 ГК РФ. Согласно данной норме обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Отмечается презумптивный характер данной нормы. Подвергается критике сложившаяся судебная практика, в соответствии с которой норма п. 2 ст. 348 ГК РФ не применяется при отсутствии указанных в ней условий действия презумпции. Предложены критерии допустимости применения п. 2 ст. 348 ГК РФ.
В случае неисправности должника кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. Это основное право, вытекающее из установления права залога, гарантирующее интересы кредитора. Вместе с тем российское право знает случай, когда данное право не может быть реализовано.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Если заемщик (или его поручитель) не вносит очередной платеж три месяца подряд, либо более трех раз за год допускает просрочки, то банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, независимо от того, что сумма просрочки может быть несущественной. Есть два пути выхода из сложившейся ситуации: • Внесудебный, когда стороны встречаются и оговаривают порядок погашения задолженности.
Обращение взыскания не допускается в случае, если нарушение обеспеченного залогом обязательства, допущенное должником, крайне незначительно, а размер требований залогодержателя является несоразмерным стоимости заложенного имущества. Нарушение обеспеченного залогом обязательства считается крайне незначительным, и размер требований является несоразмерным стоимости собственности при одновременном выполнении следующих условий:
4 ст. 58 Закона об ипотеке залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены. Общий порядок распределения денежной суммы, полученной от реализации заложенного имущества, предусмотрен ст.
Исполнительными документами взыскания на предмет залога являются: • исполнительные листы, представляемые арбитражными судами и судами общей юрисдикции на основании принятых судебных решений; • исполнительная надпись нотариуса в случае наличия соглашения о внесудебном порядке взыскания, который заключается в виде отдельного договора или дополнительно принятого в договор.
Гарантии в обеспечение выполнения обязательств учитываются залогодателем по дебету забалансового счета (Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н).
У ИП 75 тыс. руб. кредитных долгов. Наложен арест на 1/2 долю в двухкомнатной квартире и 14 долю в жилом доме, расположенном на земельном участке. Старший судебный пристав уверяет, что изымать ничего из этого не будут, так как стоимость несоразмерна сумме долга. Вношу ежемесячные платежи, приставы изъяли бытовую технику в счет долга. Но с недавнего времени взыскатель начал настаивать на изъятии одной из долей. Жилье у меня не единственное, они могут изъять часть. Могу ли я оспорить их действия в связи с несоразмерностью долга и с тем, что я вношу периодические платежи?
Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Универсам N 5» обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют материалам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что арест спорного имущества не отвечает принципу соразмерности исполнительных действий требованиям исполнительного документа. Арест имущества, сверх размера задолженности свидетельствует о необоснованном ограничении прав должника. Арест имущества, используемого для осуществления основной хозяйственной деятельности должника, ведет к невозможности продолжения нормальной хозяйственной деятельности общества.
А в каком городе квартира? Если в Москве, а долг всего 1 млн. , то, думаю вряд ли. Статья 140 Гражданско-процессуального Кодекса РФ гласит, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному требованию истца. Квартира в Москве, простите, стоит 10 млн. А долг всего 1 млн . И то, нужно еще доказать и не где-нибудь, а в суде. Если наложат, подадите жалобу — статья 145 ГПК России. [3]
Должник вправе в 10-дневный срок обжаловать действия и решения судебного пристава-исполнителя как об обращении взыскания на имущество должника, так и об аресте или о реализации имущества должника в следующем порядке: сначала жалоба подается старшему приставу отдела судебных приставов, затем – Главному приставу субъекта РФ, а потом – Главному приставу РФ (ст. 121–127 Закона об исполнительном производстве). Либо пойти по линии судебного оспаривания вышеуказанных действий и решений судебного пристава-исполнителя (ст. 128 Закона об исполнительном производстве).
История из жизни. Когда работала старшим судебным приставом Приокского района, на исполнении у судебного пристава находилось более полугода решение суда в отношении одного сапожника. Он приходил с черными от работы руками, говорил, что не имеет ничего, даже площадь своей крошечной мастерской арендует. А у него был долг по ДТП тысяч в 300 рублей, плюс долг по налогам как у индивидуального предпринимателя. Работягу до слез было жалко. А взыскатель уверял, что у него деньги есть. Пошел к нему судебный пристав, вернулся в шоке: таких квартир (а он видел разные) не встречал: больше похоже на музей. Но при этом по документам ничего нашему должнику не принадлежит: что-то подарила бабушка внуку (который должен жить здесь, но его пока нет), что-то купил себе сват, брат, сосед. И на все есть товарные чеки с указанием фамилии покупателя. Мы все же арестовали имущество, но суд все исключил из-под ареста, кроме, может, микроволновки. С другой стороны, благополучие такого человека живет до первой ссоры в семье. Любой из родственников может сказать: «Телевизор мой, верни-ка».
Как Определяется Несоразмерность Стоимости Имущества Существующему Долгу
Мужчина не исполнил решение суда и не выплатил убытки своему оппоненту. Пристав, хоть и предпринял необходимые меры, но ему тоже не удалось добиться погашения всей задолженности. Тогда кредитор попросил суд обратить взыскание на участок должника. Три инстанции ему отказали. Они пояснили, что стоимость земли значительно превышает размер долга, а истец не доказал отсутствие у ответчика иного имущества. ВС разбирался, законна ли такая причина отказа.
В п. 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Это означает, что все применяемые меры должны быть адекватны требованиям из исполдокумента, сослалась гражданская коллегия на п. 16 Обзора практики ВС № 4 (2022).
Тогда кредитор подал новый иск. На это раз он попросил обратить взыскание на один из упомянутых участков, площадь которого составляла 292 кв. м. Три инстанции признали долг Дегтяренко, но отказали заявителю, указав, что стоимость участка значительно превышает размер задолженности. Суды также отметили, что истец не доказал отсутствие возможности обратить взыскание на другое имущество должника.
«Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника», – подчеркнула «тройка» судей под председательством Сергея Асташова.
К таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника – в первую очередь, на деньги. Если их недостаточно, то обратить взыскание можно на иное имущество. Но во всех случаях делать это нужно только в размере задолженности, напомнил Верховный суд. Если после реализации «иного имущества» и удовлетворения требований кредитора, остались средства, они возвращаются должнику, говорится в ч. 6 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве».
А взыскатель уверял, что у него деньги есть. Пошел к нему судебный пристав, вернулся в шоке: таких квартир (а он видел разные) не встречал: больше похоже на музей. Но при этом по документам ничего нашему должнику не принадлежит: что-то подарила бабушка внуку (который должен жить здесь, но его пока нет), что-то купил себе сват, брат, сосед. И на все есть товарные чеки с указанием фамилии покупателя.
Если исполнительное производство уже возбуждено, то однозначно пристав сделал запрос во все необходимые организации по поиску движимого и недвижимого имущества и наложит арест на совершение сделок с ним, а на найденные деньги на счетах вынесет Постановление об обращении взыскания на них на сумму долга.
При задолженности в 3 000 рублей и больше – имущество должника могут арестовать судебные приставы. Так, если в общей сумме у вас накопилось от трех тысяч (сюда могут входить штрафы, пени, налоги и другие платежи), то ваши кредиторы могут направить обратиться в суд. Далее направляется ходатайство в ФССП, после чего на имущество накладывается арест.
При этом отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления пристава во время рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по делу, если его применение привело к нарушению прав, свобод и законных интересов истца.
Для возможности обращения взыскания на такое имущество, необходимо, чтобы судебный пристав исполнитель направил все возможные запросы в различные органы и организации для подтверждения информации об отсутствии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание.
01 Мар 2022 uristklin 222
