Как Спасти Товар Если Назначили Конфискацию
Содержание
- 1 КоАП РФ Статья 3
- 2 Конфискация как мера административного наказания
- 3 Назначить конфискацию
- 4 Расписался за поврежденный товар, как установить факт что повреждения уже были
- 5 Конфискация товара: нужно ли восстанавливать НДС
- 6 Виды имущества, которое может подлежать конфискации в соответствии с российским законодательством (предмет конфискации)
КоАП РФ Статья 3
1. Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.
4. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.
Конфискация как мера административного наказания
Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительным безвозмездным обращением в государственную собственность не изъятых из оборота вещей. Анализ КоАП РФ свидетельствует об установлении данного наказания в качестве санкции за многие административные правонарушения, совершаемые преимущественно в экономической сфере. Напомним, что вплоть до недавнего времени конфискация как мера административной ответственности повсеместно применялась исключительно во внесудебном порядке, что, по сути, противоречило ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о лишении имущества не иначе как по решению суда. Характерна в этом отношении эволюция взглядов Конституционного Суда РФ. Первоначально он исходил из возможности назначения конфискации административными органами при гарантии последующего судебного контроля . Однако в дальнейшем Конституционный Суд РФ существенно изменил свою позицию. В частности, в Постановлении от 11 марта 1998 г. N 8-П по делу о проверке конституционности ст. 266 Таможенного кодекса РФ, ч. 2 ст. 85 и ст. 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях был сформулирован вывод о том, что гарантии судебного обжалования не являются достаточным средством обеспечения права собственности, поскольку возможность такого обжалования не исключает лишения права собственности без судебного решения (например, в случае неподачи жалобы в суд). Названное Постановление явилось важным шагом к исключению применения конфискации во внесудебном порядке. Впоследствии изложенная в нем позиция была подтверждена в ряде других решений Конституционного Суда РФ и нашла свое отражение в ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ. ——————————— Постановление Конституционного Суда РФ от 20 мая 1997 г. N 8-П по делу о проверке конституционности пунктов 4 и 6 статьи 242 и статьи 280 Таможенного кодекса РФ // СЗ РФ. 26.05.1997 N 21. Ст. 2542; Определение Конституционного Суда РФ от 13 января 2000 г. N 21-О по жалобам малого предприятия «Кинескоп» и Сочинского пассажирского автотранспортного предприятия N 2 на нарушение конституционных прав и свобод статей 276 Таможенного кодекса Российской Федерации // СЗ РФ. 27.03.2000. N 13. Ст. 1427. СЗ РФ. 1998. N 12. Ст. 1458.
Контрафактные экземпляры произведений и фонограмм, а также материалы и оборудование, используемые для их воспроизведения, и иные орудия совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, конфискованные или изъятые по постановлениям, вынесенным судьями, подлежат уничтожению, за исключением случаев их передачи обладателю авторских прав или смежных прав по их просьбе. Такая передача осуществляется на основании ст. 49.1 Закона РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» и ч. 3 ст. 32.4 КоАП РФ при наличии в материалах дела соответствующего заявления правообладателя. Конфискованное движимое имущество, представляющее культурную ценность, передается Министерству культуры РФ (его территориальному органу по сохранению культурных ценностей); денежные средства в российских рублях и иностранной валюте, государственные ценные бумаги, драгоценные металлы и драгоценные камни — Министерству финансов РФ; недвижимое имущество, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций передаются Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (его территориальному органу). Порядок учета, оценки и распоряжения конфискованным имуществом установлен Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2003 г. N 311 «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства» . ——————————— СЗ РФ. 2003. N 22. Ст. 2171; 2006. N 14. Ст. 1541.
Итак, одна из основных особенностей конфискации как меры административного наказания состоит в том, что она может быть назначена только судьей. Ее другая особенность заключается в том, что она применяется строго в отношении орудий совершения или предметов административного правонарушения, причем независимо от того, принадлежат ли они нарушителю на праве собственности или находятся у него на иных законных основаниях. Очевидно, что отсутствие в КоАП РФ ограничительного положения, исключающего возможность конфискации предметов, не находящихся в собственности лица, привлекаемого к административной ответственности, обусловлено необходимостью защиты публичных интересов государства. Ведь сам собственник далеко не всегда является непосредственным участником общественных отношений, возникающих по поводу принадлежащего ему имущества, его участие может быть опосредовано действиями других субъектов, которым он вверяет свое имущество в управление, владение или пользование и которые от его имени совершают в отношении него соответствующие действия. В таких случаях указанное имущество может стать предметом административного правонарушения со стороны лица, которому оно вверено собственником, или орудием его совершения. Прежде всего, это характерно для таможенных правонарушений, субъектами которых являются, как правило, не собственники, а лица, перемещающие товары, и таможенные посредники (брокеры), декларирующие, представляющие и предъявляющие товары и транспортные средства от собственного имени. В этом же ряду можно назвать и должностных лиц, которые чаще всего не являются собственниками конфискуемых предметов. Более того, санкции многих статей Особенной части КоАП РФ сформулированы таким образом, что допускают одновременное назначение конфискации как юридическому лицу, так и его должностному лицу, виновному в совершении данного правонарушения. Поэтому не исключена ситуация, когда в постановлениях (решениях) различных судов, вынесенных в отношении указанных субъектов, будет идти речь о конфискации одного и того же предмета. Тем не менее в практическом плане никакой проблемы здесь нет, так как ничто не препятствует исполнению принятых решений. Конечно, определенные возражения здесь могут быть связаны с тем, что отчуждение имущества, не принадлежащего правонарушителю на праве собственности, ущемляет права собственника этого имущества, вина которого в совершении данного правонарушения отсутствует. Кстати сказать, эта позиция поддерживается многими учеными. Например, один из ведущих представителей административно-правовой науки Д. Н. Бахрах указывает на то, что конфискация вещей у собственника, которого к ответственности не привлекали, противоречит ч. 3 ст. 35 Конституции РФ . ——————————— Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях: Комментарии законодательства. Обзор практики. Рекомендации / Под общей ред. проф. Э. Н. Ренова. М., 2003. С. 54.
Вещи и иное имущество, подлежащее быстрой порче, передаются для реализации или уничтожения в порядке, определяемом Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2003 г. N 694 . ——————————— Постановление Правительства РФ от 19 ноября 2003 г. N 694 «Об утверждении Положения о сдаче для реализации или уничтожения изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче» // СЗ РФ. 2003. N 47. Ст. 4545.
При назначении рассматриваемого наказания особое внимание следует обратить на то, что в большинстве статей КоАП РФ речь идет о конфискации предметов административного правонарушения (ст. 14.10, ч. 2 ст. 14.4, ст. 14.16 КоАП РФ и др.). И лишь в некоторых из них говорится о конфискации орудий его совершения (ч. 1 ст. 16.1, ст. ст. 8.18 — 18.20 КоАП РФ и др.). В этой связи необходимо четко разграничивать понятия «предмет» и «орудие» совершения административного правонарушения», которые не являются равнозначными. В действующем законодательстве содержание указанных понятий не раскрывается. Однако в специальной литературе и на практике они достаточно разработаны. Так, под предметом административного правонарушения принято понимать вещи и иные ценности, по поводу которых возникают общественные отношения, составляющие объект правонарушения. Под орудием совершения административного правонарушения следует понимать движимое и недвижимое имущество, используемое для осуществления объективной стороны правонарушения. Например, за совершение административных правонарушений на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне (ст. ст. 8.17 — 8.20 КоАП РФ) предусмотрена конфискация судна и летательного аппарата, которые относятся к недвижимому имуществу. В то же время не могут рассматриваться в качестве орудия совершения административного правонарушения деньги и ценные бумаги. Правильное определение орудия совершения и предмета административного правонарушения имеет важный практический аспект. Приведем такой пример. За сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административный штраф с обязательной конфискацией орудия совершения административного правонарушения и конфискацией его предметов в качестве дополнительного наказания. Представим себе, что для перемещения товаров использовалось транспортное средство. Тогда возникает вопрос: когда оно будет являться предметом, а когда орудием совершения данного правонарушения? Изучение правоприменительной практики показывает, что в деятельности судов этот вопрос решается неоднозначно и встречаются случаи, когда транспортное средство рассматривается в качестве предмета административного правонарушения. Соответственно, назначается административное наказание в виде штрафа, а конфискация транспортного средства применяется по усмотрению судьи. Вместе с тем следует иметь в виду, что если транспортное средство было оборудовано специальными хранилищами для сокрытия товаров при перемещении их через таможенную границу РФ (тайниками, изготовленными в целях сокрытия товаров, а также оборудованными и приспособленными на транспортных средствах в этих же целях конструктивными емкостями и предметами, предварительно подвергшимися разборке и монтажу), то оно является орудием административного правонарушения. При назначении административного наказания в виде конфискации предмета или орудия совершения административного правонарушения необходимо учитывать и то, что законодатель ограничивает круг лиц, к которым она может быть применена. В частности, конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может быть назначена лицу, для которого охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию. Согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацию как меру административного наказания следует отличать от изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: — подлежащих в соответствии с Федеральным законом возвращению их законному собственнику; — изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению. В самом общем виде вопрос о предметах, изъятых из оборота, решен в ст. 129 ГК РФ. В соответствии с ней виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается, должны быть прямо указаны в законе. В качестве примера правового акта, ограничивающего оборот вещей, можно привести Указ Президента РФ от 22 февраля 1992 г. N 179, которым утвержден Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена . Какого-либо общего закона о предметах, изъятых из оборота, не существует. ——————————— ВСНД и ВС РФ. 1992. N 10. Ст. 492.
2. Мать умерла в 1999 г., не успев оформить договор приватизации комнаты. Подали иск в суд. Недавно узнали, что на комнату выдали ордер соседям. Те самовольно вывезли вещи матери, куда не знаем. Скоро будет первое заседание в суде, подскажите, какой иск мы должны дополнительно подать и в какой форме?
От других случаев принудительного выкупа имущества (ст.239 — 241, 293) данная статья отличается тем, что она имеет в виду указанные в п.1 чрезвычайные обстоятельства, для устранения которых необходимо немедленное изъятие у собственника определенного имущества. Цель изъятия (реквизиции) — не пресечь противоправное поведение собственника, а обеспечить безопасность граждан, спасти имущество или же уничтожить зараженных животных, в случаях эпидемии, эпизоотии. Поэтому имущество изымается в административном порядке по решению государственных органов и без предварительного и равноценного возмещения его стоимости, что не соответствует правилам ч.3 ст.35 Конституции.
4. В качестве уголовного наказания конфискация определяется судом за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений, и может быть назначена только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК (например, ст.158 — 164, 172, 174 и др.). Не подлежит конфискации имущество, необходимое осужденному или лицам, находящимся на его иждивении, согласно перечню, предусмотренному уголовно-исполнительным законодательством РФ (ст.52 УК).
В случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).
В случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).
2. Оценка, по которой собственнику возмещается стоимость реквизированного имущества, может быть оспорена им в суде.
3. Лицо, имущество которого реквизировано, вправе при прекращении действия обстоятельств, в связи с которыми произведена реквизиция, требовать по суду возврата ему сохранившегося имущества.
Назначить конфискацию
А. КОСОВ
А. Косов, инспектор I категории отдела таможенного законодательства Правового управления ГТК России.
За провоз товаров через границу минуя таможенный контроль Таганрогская таможня подвергла взысканию в виде конфискации этих товаров и транспорта, на котором они перевозились, малое предприятие «Кинескоп» и сочинское пассажирское автотранспортное предприятие N 2. Разгневанные предприниматели, пройдя соответствующие судебные инстанции, обратились в Конституционный Суд.
Правомочность применения таможенными органами Российской Федерации внесудебной (в административном порядке) конфискации имущества нарушителей таможенных правил разъяснялась Конституционным Судом РФ в ряде решений. И каждое из них содержало моменты, позволяющие неоднозначно толковать положения Таможенного кодекса Российской Федерации с точки зрения их соответствия Конституции РФ. Очередную лепту в «разъяснение» данного вопроса Конституционный Суд внес определением «По жалобам малого предприятия «Кинескоп» и сочинского пассажирского автотранспортного предприятия N 2 на нарушение конституционных прав и свобод статьей 276 Таможенного кодекса РФ» от 13 января 2000 года N 21-О.
Таможенный кодекс РФ не содержит определения конфискации. Зато оно имеется в Кодексе РФ об административных правонарушениях. Статьей 29 Кодекса установлено, что конфискация предмета, явившегося орудием совершения или объектом административного правонарушения, состоит в принудительном безвозмездном обращении этого предмета в собственность государства. Как видим, при определенных обстоятельствах конфискация предполагает лишение собственника принадлежащего ему имущества, право собственности на которое является конституционным.
Статья 35 Конституции РФ предусматривает охрану права частной собственности законом (ч. 1), право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2) и невозможность лишения кого-либо его имущества иначе как по решению суда (ч. 3). Последнее положение и является лейтмотивом всех вышеупомянутых разбирательств Конституционного Суда.
В своих решениях Конституционный Суд (по смыслу ст. 35 во взаимосвязи со ст. ст. 8, 17 (ч. 3); 34, 55 (ч. 3); 56 (ч. 3); 57 и 71 (п. «в») Конституции РФ) право частной собственности в своем конкретном содержании, включая определение оснований и порядка его возникновения, а также объем его охраны, регулируется законом и может быть им ограничено. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее ст. 55 (ч. 3).
Данной статьей установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Стоит отметить, что право частной собственности не входит в список прав и свобод, не подлежащих ограничению (п. 3 ст. 56 Конституции РФ). Это подтверждает возможность его ограничения федеральным законом в описанных случаях, что и было отражено в более позднем по принятию, чем Конституция РФ, Гражданском кодексе РФ (ГК).
Статья 243 ГК предусматривает, что конфискация может быть произведена и в административном порядке в случаях, предусмотренных законом. Таможенный кодекс РФ (ТК) и является одним из таких законов. В нем установлен соответствующий порядок перемещения, контроля и оформления товаров и транспортных средств; порядок обложения таможенными платежами и их уплаты и т.п. В качестве санкции за конкретные составы правонарушений предусмотрена конфискация товаров и транспортных средств.
По смыслу статей ТК РФ, эта санкция обусловлена тем, что незаконное перемещение товаров и транспортных средств с обманным использованием документов или помимо таможенного контроля, недекларирование может повлечь причинение невосполнимого ущерба гражданам, обществу, государству и несовместимо с конституционно защищаемыми ценностями. Перемещение товаров и транспортных средств незаконным образом означает уклонение от таможенных платежей, что создает угрозу экономической и финансовой системе России.
Однако иная интерпретация ранее сделанным выводам была дана Конституционным Судом РФ в указанном выше определении от 13 января 2000 г. N 21-О. Несмотря на однозначное решение от 20 мая 1997 г. относительно соответствия Конституции п. п. 4 и 6 ст. 242 ТК РФ, в качестве санкции за таможенное правонарушение, при наличии гарантии последующего судебного контроля как способа защиты прав собственника, Конституционный Суд указал, что предусмотренная ст. 276 ТК РФ конфискация товаров и транспортных средств может назначаться только по решению суда.
Представляется, что ссылка Конституционного Суда на постановление от 11 марта 1998 г. также не оправданна. Принимая то решение, Конституционный Суд, учитывая положения ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ как основной аргумент для признания ст. 266 ТК РФ неконституционной, указал несоразмерность предусмотренной ею меры административной ответственности деянию, указанному в данной статье.
Установив в определении от 13 января 2000 г. N 21-О «. конституционно — правовой смысл нормативных положений, касающихся назначения санкции за административные правонарушения в виде конфискации имущества», Конституционный Суд определил, что органы, рассматривающие дела об административных правонарушениях, обязаны при наличии оснований для применения конфискации имущества обращаться в суд.
При этом до законодательного урегулирования данного вопроса такие обращения административных органов подлежат рассмотрению с использованием по аналогии соответствующих процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях (гл. 21, ст. ст. 202, 202.1).
Зная общую загруженность наших судов как общей юрисдикции, так и арбитражных, нетрудно предсказать, что данное Конституционным Судом разъяснение определяет долгие судебные разбирательства, что будет способствовать необоснованному затягиванию привлечения нарушителей таможенного законодательства к административной ответственности.
В этой связи хотелось бы обратить внимание на то, что в качестве основного вида взыскания за нарушение таможенных правил (после признания не соответствующей Конституции РФ ст. 266 ТК РФ) конфискация предусмотрена лишь ст. 276. Остальные статьи ТК РФ, определяющие составы нарушений таможенных правил, предусматривают конфискацию лишь в качестве дополнительного вида взыскания. При этом некоторые статьи ТК РФ (271 ч. ч. 1 и 2; 274, 277, 278 и др.) предусматривают обязательное применение «дополнительной» конфискации.
Таким образом, рассмотрение дел о нарушении таможенных правил, квалифицируемых по таким статьям, в соответствии с определением от 13 января 2000 г. N 21-О также должно осуществляться судами. В остальных же случаях, принимая во внимание долгосрочность рассмотрения дел в суде, не трудно будет ответить на вопрос, какое решение примет сотрудник таможенного органа, определяя необходимость назначения конфискации товаров и транспортных средств нарушителя.
В соответствии со ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда РФ окончательно и не подлежит обжалованию.
В решении Конституционного Суда от 13 января 2000 г. (по сути противоречащем его же решению от 20 мая 1997 г.) указывается, что названные решения (в том числе Постановление от 20 мая 1997 г.) Конституционного Суда РФ сохраняют свою силу. Изложенные в них правовые позиции о надлежащей процедуре назначения конфискации как меры административного взыскания носят общий характер и обязательны для судов, других органов и должностных лиц при применении ими статей Таможенного кодекса РФ.
Не имея возможности обжаловать решение Конституционного Суда, остается только надеяться, что в случае рассмотрения в будущем дел о возможности применения внесудебной конфискации по иным, чем ст. 276 ТК РФ (есть еще и такие), Конституционный Суд, сохранив силу всех принятых им ранее, вынесет на этот раз положительное решение.
Вполне осознавая значимость таможенного регулирования для сохранения правопорядка и пополнения федерального бюджета, приходится констатировать, что в результате действие такого эффективного карательного инструмента, как конфискация товаров и транспортных средств, если не парализовано, то значительно заторможено.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
«КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
(принята всенародным голосованием 12.12.1993)
«КОДЕКС РСФСР ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ»
(утв. ВС РСФСР 20.06.1984)
«ТАМОЖЕННЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
(утв. ВС РФ 18.06.1993 N 5221-1)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН от 21.07.1994 N 1-ФКЗ
«О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
(одобрен СФ ФС РФ 12.07.1994)
«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)»
от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 20.05.1997 N 8-П
«ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТОВ 4 И 6 СТАТЬИ 242 И
СТАТЬИ 280 ТАМОЖЕННОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С
ЗАПРОСОМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 11.03.1998 N 8-П
«ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЬИ 266 ТАМОЖЕННОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 85 И СТАТЬИ 222
КОДЕКСА РСФСР ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В СВЯЗИ С
ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН М.М. ГАГЛОЕВОЙ И А.Б. ПЕСТРЯКОВА»
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 13.01.2000 N 21-О
«ПО ЖАЛОБАМ МАЛОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «КИНЕСКОП» И СОЧИНСКОГО
ПАССАЖИРСКОГО АВТОТРАНСПОРТНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ N 2 НА НАРУШЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД СТАТЬЕЙ 276 ТАМОЖЕННОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Бизнес-адвокат, N 10, 2000
6. Во время проведения специальных мероприятий «Вихрь» сотрудники ДПС ГИБДД остановили автомобиль марки ВАЗ-2109 под управлением гражданина Трошина. Сотрудник полиции потребовалerr Трошина выйти из машины и открыть багажник для досмотра.Трошин заявил, что никаких нарушений он не совершал, следовательно его обыскивают незаконно. Поведение водителя и запах алкоголя давали основания предполагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Примененная для проверки на состояние опьянения индикаторная трубка «Контроль трезвости» показала,что гражданин находится в состоянии опьянения. Был составлен акт медицинского освидетельствования, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства. Не процессуальные документы Трошин подписал без каких-либо замечаний. Трошин был отстранен от управления транспортным средством, а автомобиль помещен на стоянку возле здания РУВД.
1. Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.
В течение часа личность Шмелева была установлена, выяснилось, что противоправных действий он не совершал, Шмелев был отпущен, изъятые вещи и документы возвращены. На требования Шмелева выдать ему копию протоколов об административном задержании и изъятии вещей и документов ему сообщили, что административному задержанию он не подвергался, но ему могут выдать справку о том, что он находился в дежурной части РОВД с 20.00 по 21.00.
2. Поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) —
4. Шмелев был остановлен сотрудниками патрульно-постовой службы при выходе из метро. На требование предъявить документы он ответил, что ничего противоправного не совершал, поэтому не обязан их предъявлять. Сотрудники полиции потребовали от него проследовать в отделение полиции для установления личности.
Согласно ч. 2 ст. 81 ТК ТС, при незаконном перемещении товаров через таможенную границу у лиц, участвующих в незаконном перемещении товаров, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, помимо прочего возникает солидарная обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Третье преимущество. Дело в том, что если по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении изъятый товар не конфискуется и возвращается перевозчику для оформления, то у перевозчика возникает не только право, но и обязанность его оформить, причем в достаточно короткие сроки: таможенная декларация должна быть подана в течение 30 дней с момента вступления в силу постановления.
Говоря о таможенных правонарушениях (глава 16 КоАП РФ) следует знать, что данный вид наказания предусмотрен санкцией более чем половины статей. Причем в большинстве случаев конфискация является не только дополнительным, но и альтернативным видом наказания: статьи 16.1, 16.2, 16.3, 16.4, 16.7, 16.18 (часть 1), 16.19, 16.20 (часть 1), 16.21, 16.24 (часть 2).
В случае совершения правонарушения, вместо того, чтобы впадать в крайности (например, «Я не делал ничего умышленно и буду добиваться справедливости до последнего», или наоборот, «Будь что будет, все равно уже ничего не сделаешь»), можно проявить прагматичность, рассмотреть доступные варианты и выбрать самый оптимальный из них.
Например, фирма ввезла товар на территорию ЕАЭС. При таможенном контроле обнаружилось, что в грузовом отсеке еще с предыдущей перевозки осталось некое транспортное оборудование (поддоны или картонные коробки, которые забыли выгрузить и не указали в ТСД (товаросопроводительных документах). Формально – это правонарушение, и вина перевозчика в его совершении очевидна.
Начальник бюро специальных технических мероприятий МВД Борис Мирошников заявил, что у милиции есть сомнения в качестве проведенной таможенной проверки – в частности, некоторые данные были внесены в документацию партии во время оформления товара на таможне, а не до этого, как положено по правилам.
Управление «К» МВД, которое задержало партию телефонов, продолжает сомневаться в качестве товара. На судебное разбирательство может уйти несколько месяцев, а пока структуры МВД, сославшись на отсутствие складов для хранения арестованной партии товара, имеют право продать телефоны неизвестной фирме по заниженной цене.
ПЯТОЕ ПРАВИЛО – сами действуйте в рамках законности и ищите в действиях противников то, что можно было бы оспорить. Пока вы не можете отвергнуть все обвинение целиком, отражайте его в деталях. Например, представители, защищающие интересы «Евросети», заявили, что эксперт Н.О. Степанов, подписавший заключение о вредоносных телефонах, не числится в штате ЦИТиС; кроме того, это не единственная организация, которая имеет право проводить подобную экспертизу (есть организации, более компетентные в оценке мобильной аппаратуры), а изъявшее аппараты Управление «К» МВД занимается преступлениями в области высоких технологий, а не нарушениями, связанными с провозом товара по «серым» схемам.
Здесь возникает довольно важный вопрос о том, какая именно информация должна собираться в такой системе: ведь нельзя предугадать все возможные «срезы» информации, которые вам потребуются для управления. Но реальность такова, что, несмотря на это, надо стараться предугадать как можно больше. И сделать этот должен именно тот руководитель компании, который будет принимать определенные управленческие решения, для которых потребуется соответствующая информация.
В течение месяца силовые структуры изъяли у фирм товара на 20 млн долларов. Заявление «Если вы еще не работаете по-белому, мы идем к вам» можно воспринимать в буквальном смысле. По мнению представителей РАТЭК, товар любого импортера могут конфисковать. Что нужно делать в таком случае коммерсанту?
При назначении административного наказания в виде конфискации предмета или орудия совершения административного правонарушения, а также при решении вопроса о дальнейшей судьбе изъятых из оборота вещей, в отношении которых конфискация не может быть применена, в постановлении по делу об административном правонарушении не следует указывать, в чью собственность (федеральную, субъекта РФ или просто «в государственную») обращается отчуждаемое имущество, так как КоАП РФ этого не требует.
В соответствии со ст. 1, 3 Закона г. Москвы от 30 июня 1999 года N 28 «О регулировании использования редких и исчезающих диких животных и растений на территории города Москвы» использование образцов редких и исчезающих диких животных и растений, в том числе включенных в приложения I, II и III Конвенции СИТЕС, разведенных в неволе на территории Российской Федерации, допускается лишь при наличии документа, подтверждающего факт разведения в неволе, выданного в установленном порядке уполномоченным на то органом исполнительной власти.
- вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или направлению на уничтожение;
- документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам;
- изъятые ордена, медали, нагрудные знаки к почетным званиям Российской Федерации, РСФСР, СССР подлежат возврату их законному владельцу, а если он не известен, направляются в Администрацию Президента РФ.
В юридической литературе такой подход к правовому регулированию конфискации как санкции за совершение административного правонарушения подвергался суровой критике со стороны ученых, многие из которых небезосновательно считали его направленным на собственника соответствующего имущества, независимо от его вины в данном правонарушении и несоразмерно ограничивающим право частной собственности, гарантированное ст. 35 Конституции РФ Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях: комментарии законодательства. Обзор практики. Рекомендации / Под общей ред. проф. Э.Н. Ренова. М.: Норма, 2003. С. 54.
Так, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (например, этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, упомянутые в ст. 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно быть указано, что соответствующие вещи возврату не подлежат, и определены дальнейшие действия с ними (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции — в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в отношении контрафактной продукции — в соответствии с ч. 2 ст. 1515 и ч. 4 ст. 1252 ГК РФ).
Расписался за поврежденный товар, как установить факт что повреждения уже были
2) После получения ответа я подал иск в мировой суд, но в суде все застопорилось. Судья хочет направить вытяжку на экспертизу. Но вопрос в том – как доказать, что вытяжка была уже поломанной? Все упирается в то, что в момент когда курьер оставил коробку – я мог эту вытяжку сам сломать. Ведь фактически товар был мне передан. Может я ее уронил? Или еще что то сделал? При этом экспертиза стоит больших денег ( как стоимость новой вытяжки) а срок – когда наступили эти повреждения – установить невозможно.
1. Представляется ли возможным установить как давно был наклеен скоч? Если да, и если это дата раньше поставки, следовательно товар был сломан до поставки.
2. Представляется ли установить какой силы был нанесен удар на вытяжку? Т.е. как она сломалась и в следствии чего?
Я так понимаю, что Ваш факт обращения в магазин и курьеру четко зафиксирован сразу после получения товара. Т.е. особо большого количества времени, чтобы разбить вытяжку кувалдой, например, если удар был очень серьезный у Вас не было.
6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Добрый день! 1) Картинка акт.png — является и актом и накладной — справа внизу я ставил фамилию и дату (оригинал остался только у транспортной компании, у меня только вот эта копия отправителя). 2) В комплекте был товарный чек, прикрепляю. — он лежал вместе с вытяжкой, там моей подписи нет. 3) Курьеру я звонил сразу — это можно взять с детализации звонков. В магазин писал в онлайн чате и на электронную почту — можно сделать принтскрины.
Но в архитектуре, чтобы ваше обращение заявление, пристал ко мне, но я благополучно ускользнул. Финансовый менеджер является ответственным за исполнения принятого решения, моноблок он и есть моноблок, можно учиться увеличивать продажи, деля фразы текста иными знаками препинания, расставленных в иных местах.
Дома Злочевского расположены на 4,5 гектара между Вышгородом и селом Хотяновка, на берегу обводного канала Киевского водохранилища. Земельный участок принадлежит фирме «Большие ключи», соучредителем которой был лично экс-министр экологии и природных ресурсов Николай Злочевский.
К сожалению, мысли о том, как спасти свое имущество от изъятия банком у многих людей возникают уже после визита кредитора в суд или письма от государственного исполнителя. Так поступать, конечно, нежелательно и лучше прорабатывать такой вариант заранее. Сегодня мы поговорим о том, как избежать ареста имущества банком.
В ходе исполнительного производства если у должника не хватает денег для погашения задолженности, к нему могут быть применены меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества. Требуется принять решение о погашении задолженности через определенное время либо вообще уклониться от исполнения судебного акта, в том числе путем банкротства или реорганизации. В акт об аресте попадает все имущество, находящееся по месту нахождения должника, а также которое находится у третьих лиц.
Самолет своим носом воткнулся в трехметровый плотный снежный сугроб каждый правильный ответ 1 балл ревность на почве любви есть единственный вид ревности, лоскутный держатель, и получится достаточно плотный, вварить в него трубы для подводки циркуляции системы к емкости, кисть должна остаться мягкой и расслабленной.
Правовой режим конфискации в качестве публично-правовой санкции существенно отличается от истолкования конфискации в КоАП: в данном случае конфискации подлежат только имущественные объекты, установленные санкцией данной правовой нормы КоАП, причем отдельные объекты имущества, в частности деньги и ценные бумаги, не могут рассматриваться в качестве орудия совершения административного проступка и поэтому не подлежат конфискации. Конфискация в соответствии с комментируемой статьей может быть применена только в отношении конкретного имущественного объекта (движимой или недвижимой вещи).
2. Конфискация предмета, так же как и его возмездное изъятие, представляет собой разновидность административных наказаний, ограничивающих имущественные права собственника, в том числе и в тех случаях, когда нарушитель являлся собственником принудительно изымаемой вещи. Применение обоих наказаний влечет за собой прекращение права собственности на отчуждаемый имущественный объект.
5. Согласно КоАП конфискация может быть осуществлена в отношении движимого имущества, а также применительно к недвижимым имущественным объектам — в этом отличие конфискации от возмездного изъятия (ср. п. 2 комментария к ст. 3.6). Конфискация морского или воздушного судна (в тех случаях, когда оно подлежит государственной регистрации), применяемая в соответствии с КоАП за совершение административных правонарушений на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне РФ, представляет собой разновидность конфискации недвижимого имущества (см. ст. 8.17, а применительно к воздушному судну — также ст. 8.20 КоАП). При корреляции понятий «воздушное судно» и «летательный аппарат» (КоАП) следует иметь в виду, что по смыслу ст. 32 Воздушного кодекса РФ данные понятия отождествляются.
3. Согласно данной статье КоАП правовой режим административной конфискации в случае совершения административных правонарушений не применяется: назначение данного административного наказания является прерогативой судьи (см. п. 4 комментария к данной статье КоАП).
4. Конфискация как санкция за совершенное правонарушение предусмотрена не только КоАП; согласно ст. 243 ГК допускается две формы конфискации: по решению суда и в административном порядке — по решению уполномоченных органов административной юрисдикции, их должностных лиц. Конфискация в качестве меры ответственности, предусмотренной ГК, может быть применена в отношении как движимого имущества, так и недвижимых объектов.
Конфискация товара: нужно ли восстанавливать НДС
3) в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы НДС по приобретенным товарам подлежат вычету в порядке, установленном ст. 172 НК РФ);
Что получается: при конфискации товаров мы не должны начислять «исходящий» НДС (поскольку эта операция не признается объектом налогообложения). С другой стороны, мы не вправе принять к вычету «входной» налог (либо обязаны восстановить его, если ранее он был принят к вычету).
Поскольку выбытие товарно-материальных ценностей (готовой продукции) в результате недостачи, потери, порчи не меняет изначальной цели их приобретения, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания требовать восстановления принятых ранее к вычету сумм НДС при утрате материальных ценностей
Одним из видов административных наказаний, направленных на пресечение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, является конфискация товара. В рамках данной статьи ответим на вопрос, подлежат ли восстановлению суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету, в случае конфискации товара по решению государственного органа.
Поскольку выбытие имущества по причинам, не связанным с реализацией или безвозмездной передачей, на основании норм ст. 39, 146 НК РФ не является объектом обложения НДС, то суммы НДС, ранее принятые к вычету по расходам, связанным с недостачей, потерей в производстве, порчей, при отсутствии виновных лиц подлежат восстановлению и уплате в бюджет, так как указанные товары не использованы при осуществлении операций, подлежащих обложению НДС
Виды имущества, которое может подлежать конфискации в соответствии с российским законодательством (предмет конфискации)
Основанием для перевода лица из психоневрологического учреждения для социального обеспечения в аналогичное учреждение общего типа является заключение врачебной комиссии с участием врача-психиатра об отсутствии медицинских показаний к проживанию в специализированном психоневрологическом учреждении.
знать: понятие и природу принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним; принудительных мер медицинского характера, их цели, виды , основания применения и правовые последствия ; знать понятие и правовую природу конфискации имущества в уголовном праве, состав имущества, которое может быть предметом конфискации или не может им быть вследствие его использования, продажи или по иной причине, порядок возмещения ущерба ( вреда) законному владельцу при решении вопроса о конфискации ;
Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра лица, страдающего психическим расстройством, в зависимости от медицинских показаний. Осуществляется в виде консультативно-лечебной помощи или диспансерного наблюдения ( ст. 26 ФЗ РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» ) .
Спустя девять месяцев после начала лечения администрация стационара внесла в суд представление ( на основании заключения комиссии врачей-психиатров) о прекращении лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа и о переводе Федько И.П. в психиатрический стационар общего типа.
О мерах по предупреждению общественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами :Приказ Минздрава РФ, МВД РФ от 30 апреля 1997 г. N 133/269 // Журнал «Здравоохранение», 1997 г., N 8, в сборнике «Приказы: Минздрав России./Сборник. 1997 год — Часть I», М.:»Интерсэн», 1999 г.
Часто постановления по делам об административных правонарушениях содержат следующее: «…учитывая обстоятельства дела, совершение административного правонарушения впервые, судья полагает возможным назначить наказание в виде конфискации предмета правонарушения без штрафа…», «…при назначении наказания в виде конфискации предметов правонарушения, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность…». Но получается практика расходится с теорией, ибо по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация является тяжким видом наказания, по сравнению, например, со штрафом. Кроме этого, следует отметить, что у судов сложилась практика невозможности конфискации предметов, которые не являются собственностью правонарушителя.
- В данный момент планируется новый кодекс, концепция которого была опубликована на сайте правительства РФ 10 июня 2022 г.
- Авторы опубликованной на сайте правительства РФ концепции Кодекса об административных правонарушениях отмечают, что требует уточнения содержание понятия такого вида административного наказания, как конфискация имущества.
- Цитата: «Поскольку, несмотря на существующее правило о том, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота, санкции ряда статей действующего КоАП предусматривают конфискацию таких предметов, например контрафактной продукции, которая, по сути, не может находиться в законном обороте (при этом необходимо учитывать изменения в гражданском законодательстве, касающиеся ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав)», — говорится в концепции) [4].
- Литература:
Применить возмездное изъятие значительно сложнее, чем конфискацию, предусматривающую безвозмездное обращение в доход государства изъятых предметов, поэтому на практике оно используется крайне редко. В настоящее время в качестве наказания за административные правонарушения эта мера предусматривается лишь в ч. 2 и 3 ст. 20.
В сфере административных правонарушений специфика возмездного изъятия заключается в том, что оно может быть обращено только на тс вещи, которые были непосредственным орудием совершения или предметом административного правонарушения, и применено лишь к собственнику указанных вещей. При этом возмездное изъятие может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.
Возмездным изъятием орудия совершения или предмета административного правонарушения является их принудительное изъятие и последующая реализация с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом расходов на реализацию изъятого предмета.
Не является морским требованием и требование о принудительном исполнении решения суда, вынесенного в отношении судовладельца. В статье 388 КТМ РФ указано, что в понятие ареста судна не входит задержание судна, осуществляемое для приведения в исполнение решения суда, арбитражного суда или третейского суда, вступившего в законную силу.
Нередко лицом, ответственным по морскому требованию, является оператор судна, т.е. лицо, которому переданы полномочия по управлению и технической эксплуатации судна, в этом случае условия для ареста морского судна отсутствуют. Кроме того, определенную сложность в доказывании представляет факт принадлежности судна тому или иному лицу. При заключении различных договоров, которые впоследствии могут быть основанием для возникновения морского требования (например, на проведение ремонтных работ, буксировки судна, бункеровки судна и т.д.), стороны не требуют от судовладельца представления документов, подтверждающих их права на судно, что в последующем может привести к невозможности ареста морского судна.
Основная идея меры при этом сохранена: и в том и в другом случае речь идет о безвозмездном изъятии имущества или денежных средств, принадлежащих осужденному. Но с точки зрения процедуры конфискации, ее объекта (что именно подлежит изъятию), адресата (распоряжение изъятым) и оснований для ее применения различия весьма существенны.
Помимо международных актов порядок ареста морских судов определяется нормами главы XXIII КТМ РФ. Нормы АПК РФ (Арбитражный процессуальный кодекс) и ГПК РФ (Гражданский процессуальный кодекс) применяются в части, не противоречащей Кодексу торгового мореплавания РФ (Кодекс торгового мореплавания). Применение национальных процессуальных норм предусмотрено Конвенцией, согласно части второй статьи 6 которой правила процедуры, касающиеся ареста судна, подачи заявления для получения решения об аресте судна, а также все процессуальные вопросы, возникающие в связи с арестом, регулируются законом договаривающегося государства, в котором арест был наложен или сделано заявление о наложении ареста. Как указано в пункте 16 информационного письма Президиума ВАС РФ N 81 «Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания РФ» (ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Президиума ВАС РФ N 81), если КТМ РФ устанавливает иные правила об аресте морского судна в порядке принятия обеспечительных мер, чем правила, установленные главой 8 АПК РФ (Статья 90 АПК РФ), положения указанной главы применяются с учетом правил КТМ РФ. Аналогичное положение содержится и в пункте 21 информационного письма Президиума ВАС РФ N 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» (Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 78). В ряде судебных актов отмечается, что «арест судна в связи с предъявлением морского требования производится арбитражным судом по правилам главы 8 АПК РФ, то есть при разрешении вопроса о наложении ареста суд должен установить обстоятельства, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, и только при их наличии вправе принять обеспечительные меры» (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А5-22674 (Постановление ФАС Северо-Западного округа по делу N А56-22674)). Непредставление истцом доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по делу в случае непринятия обеспечительных мер, влечет за собой отказ в наложении ареста на судно. Кроме того, иногда суды требуют представления доказательств соразмерности и адекватности заявленных истцом имущественных требований возможным негативным последствиям применения предварительных обеспечительных мер в виде ареста морского судна (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А42-2071 (ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА по делу N А42-2071)).
1. Конфискация имущества в уголовном праве РФ не рассматривается как наказание, а считается мерой уголовно-правового характера.
2. УК содержит перечисление 74 преступлений, за которые предусматривается конфискация. Конфискация предусматривается за терроризм, призыв к террористической деятельности (в том числе и с использованием сети «Интернет»), отмывание денег, вовлечение/принуждение к проституции, оборот наркотических средств, взяточничество и другие преступления.
3. Статья 104.1 УК РФ содержит 4 категории имущества, которое может подлежать конфискации.
4. Перечень имущества, не подлежащего конфискации, находится в ст. 446 ГПК (но все зависит от особенностей совершенного противозаконного деяния).
5. Имущество может передаваться потерпевшему или же в собственность государства.
6. Порядок и процедура конфискации регулируются в ГПК, основанием является судебный акт. Исключением являются так называемые «таможенные преступления» (ввоз незадекларированного товара и другие). В таком случае конфискацию вправе осуществлять и сотрудник таможенной службы без решения суда.
