Судебная практика по 157 ук рф по вологодской области за 2022

По некоторым из представленных на обобщение уголовным делам более четырех раз органами дознания выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Основанием для отказа послужило отсутствие в действиях лица признаков субъективной стороны состава данного преступления, а именно умысла на злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей.

Вместе с тем, постановлением дознавателя ОД ОВД района от 5 июля 2007 года в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в действиях П.Ю.С. признаков состава преступления. В качестве оснований для отказа в возбуждении дела было указано на отсутствие в материале объяснения П.Ю.С., данных о его трудоустройстве. Кроме того, указано, что опросить П. не представляется возможным ввиду его отсутствия по месту жительства, по повесткам он не является.

Особенности квалификации преступления, предусмотренного ст

С субъективной стороны злостное уклонение родителя от уплаты алиментов (детей от содержания нетрудоспособных родителей) характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что нарушает правовую обязанность, возложенную на него судебным решением, а также то, что уклонение от этой обязанности вызывает неполучение определенным лицом (ребенком, родителем) необходимых ему материальных средств, и желает уклониться от их уплаты.

Невыполнение родителем или детьми своих обязанностей по материальному обеспечению может быть результатом различных конкретных жизненных ситуаций. В любом случае, если уклонение от уплаты алиментов или средств имело место в силу стечения чрезвычайных жизненных обстоятельств, например, материальных затруднений, вызванных длительной болезнью, то его нельзя признать злостным, понятия злостный и временный, случайный противоположны по существу.

Примечания. 1. Неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

1. Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, —

Валерия Аршинова подчеркнула, что новое правовое регулирование направлено на уточнение диспозиции ст. 157 Уголовного кодекса, и, как верно отметил Конституционный Суд, «данная норма, связывая уголовную ответственность лица, не уплачивающего без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей, с тем, что на момент совершения этого деяния лицо было подвергнуто административному наказанию, т.е. с наличием у такого лица состояния административной наказанности, сама по себе неопределенности не содержит».

Также Суд указал, что мировой судья в запросе, указывая на необходимость внесения в п. 1 примечания к ст. 157 УК целесообразных, с его точки зрения, изменений, фактически настаивает на распространении ч. 1 этой статьи на лиц, имеющих неснятую и непогашенную судимость за совершение предусмотренного ею преступления. «Однако разрешение подобных вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации и относится к компетенции федерального законодателя, который, обладая в рамках имеющейся у него дискреции возможностью выбора и установления эффективных мер публично-правовой ответственности, обязан соблюдать при этом конституционные принципы необходимости, пропорциональности, соразмерности и справедливости», – подчеркнул Суд.

При определении вида и меры наказания подсудимому К., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, с места жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, согласно заключению судебнопсихиатрической экспертизы от 13.10.2022 года № 184 К. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, у него не выявляются клинические признаки зависимости от какого-либо наркотического вещества, в прохождении курса лечения от наркотической зависимости и курса медико-социальной реабилитации не нуждается, а поэтому суд полагает необходимым назначить в отношении него наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Подсудимому разъяснены положения ст.316 УПК РФ, в силу которой при согласии подсудимого с обвинением судьей выносится обвинительный приговор и назначается наказание не свыше 2/3 от максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Дознаватель выясняет у лиц, между которыми проводится очная ставка, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой. Допрашиваемым лицам поочередно предлагается дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых проводится очная ставка. После дачи показаний дознаватель может задавать вопросы каждому из допрашиваемых лиц. Лица, между которыми проводится очная ставка, могут с разрешения дознавателя задавать вопросы друг другу.

Нетрудоспособными родителями (усыновителями) в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» признаются женщины по достижении 60 лет, мужчины старше 65 лет (граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 50 и 55 лет соответственно), а также лица, признанные независимо от достижения указанного возраста в установленном порядке инвалидами.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Статья 4.6. КоАП РФ

При рассмотрении вопросов наступления ответственности по статье 157 УК РФ в ситуации частичного исполнения должником решения суда при внесении нерегулярных, незначительных платежей, несоразмерных с суммой образовавшейся задолженности и полученным доходом, следует руководствоваться правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 15.01.2002 N 1-П, от 14.07.2005 N 1-П, согласно выводам которых защита нарушенных прав не может быть признана действительной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно и в полном объеме не исполняется. Таким образом, частичное исполнение решения суда не исключает преступности деяния. Тем не менее в рамках расследования уголовного дела размер выплат должен быть процессуально установлен. Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей) (утв. ФССП России 25.05.2022, 26.05.2022 N 0004/5)

Пленум ВС обобщил судебную практику по делам о неуплате алиментов

— Суды также ориентированы на то, что причины неуплаты алиментов во всех случаях подлежат оценке с указанием в постановлении по делу мотивов, по которым судья пришел к выводу о том, почему конкретные фактические обстоятельства отнесены либо не отнесены им к числу уважительных причин неуплаты, — отметил Никифоров.

Вам будет интересно ==>  Долг У Судебных Приставов Можно Ли Работать Официально На

Кроме того, в проекте разъясняется, кого следует относить к потерпевшим по данной категории дел: это лицо, на содержание которого подлежат уплате алименты в соответствии с судебным актом или соглашением. Также подчеркивается, что в целях объективного выяснения обстоятельств каждого дела судья может признать обязательной явку потерпевшего или его законного представителя.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Арьевой М.В. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «Город Йошкар-Ола» от 14 июля 2022 г., решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 августа 2022 г., решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 сентября 2022 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 ноября 2022 г., вынесенные в отношении Арьевой М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Следует иметь в виду, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, образует объективную сторону уголовного преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ.

Следователи СК Росси по Вологодской области за коррупционные преступления привлекли к уголовной ответственности 24 человека, арестовав их имущество стоимостью более 10 млн

По версии следствия, начальник отдела судебных приставов по Вологодскому району и подчиненный ему судебный пристав-исполнитель (по розыску) вместе с двумя сообщниками подготовили поддельные документы о снятии ареста с автобусов ООО «ТРАНСОЙЛ» стоимостью 21,7 млн рублей и незаконно реализовали автотранспорт на металлобазу за 3 млн рублей. По аналогичной схеме похищены 2 автобуса ООО «Межгород Авто», а также занижена стоимость 5 арестованных автобусов ООО «Межрайавто» в 2022 году, их оценили лишь в 20 тыс. рублей и затем продали. Двое адвокатов (один с приостановленным статусом), а также их знакомые обвиняются в том, что решили уничтожить вещественные доказательства, организовав распиливание и повреждение автобусов, а также реализацию их частей после разборки. Фрагменты автобусов следователям СКР удалось обнаружить и изъять на территории одной из баз областного центра. Адвокату, статус которого был приостановлен в начале 2022 года, среди прочего предъявлено и окончательное обвинение в мошенническом хищении у владельца торгового-развлекательного центра 200 тысяч рублей, предназначенных якобы для решения вопроса о неприменении мер административного характера в связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности (https://vologda.sledcom.ru/news/item/1455775).

Так, следственным отделом по Вытегорскому району было окончено расследование уголовного дела в отношении старшего специалиста Вытегорского территориального отдела – государственного лесничества управления организации государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области, обвиняемого по ч. 3 ст. 290 УК РФ в получении от предпринимателя 30 тыс. руб. за незаконные действия в его пользу, выразившиеся в способствовании приобретения лесного участка по заведомо заниженной стоимости (https://vologda.sledcom.ru/news/item/1494130). А на днях направлено в суд еще одно дело в отношении обвиняемого о взяточничестве, совершенном в составе группы лиц с коллегой (https://vologda.sledcom.ru/news/item/1520862/).

За 2000 год Судебная коллегия пересмотрела решения судов, связанные с применением амнистии, уточнением размера гражданского иска, приведением приговоров в соответствие с действующим законодательством и другими вопросами, в отношении 249 лиц, из них по 128 лицам дела рассматривались районными судами, а по 121 — областными.

В ряде случаев суды допускали ошибки при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением наказания.

Судебной коллегией неоднократно отменялись определения судов ввиду неправильного назначения вида исправительной колонии осужденным к смертной казни, которым Указом Президента Российской Федерации смертная казнь заменена лишением свободы. В нарушение ч.6 ст.74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации этим лицам назначали отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима вместо исправительной колонии особого режима

Вам будет интересно ==>  Лбготы в 2022 для молодых родителей

Судами порой неправильно применяются ст.ст.368 и 369 УПК РСФСР.

Судья Самарского областного суда, рассмотрев в порядке ст.368 УПК РСФСР дело в отношении осужденного Самарским областным судом по ч.2 ст.109, п.»а» ч.3 ст.162, п.»б» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, приговор изменил, назначил осужденному наказание по ч.2 ст.325 УК РФ в виде одного года исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, так как при осуждении С. Самарским областным судом наказание по указанной статье назначено не было. Судебная коллегия определение судьи отменила как необоснованное ввиду того, что в соответствии со ст.315 УПК РСФСР вопрос о назначении наказания должен решаться судом при постановлении приговора.

Постановление судьи Гагаринского районного суда г.Москвы Судебная коллегия отменила: судья нарушил правила рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора. Согласно ст.369 УПК РСФСР вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о назначении вида исправительной колонии, разрешаются судьей в судебном заседании. Однако при вынесении постановления по делу А. судебное заседание не проводилось, чем существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона и права участников процесса.

В практике судов появились и новые ошибки, связанные с определением подсудности уголовных дел.

Неединичны факты, когда дело, подсудное нескольким одноименным судам, постановлением судьи направлялось для рассмотрения в тот из судов, в котором имеется суд присяжных. При этом судьи не учитывали, что в соответствии с ч.3 ст.42 УПК РСФСР в таких случаях дело должно рассматриваться тем судом, в районе деятельности которого закончено предварительное следствие или дознание по делу.

Постановлением председателя Верховного суда Республики Марий Эл предложено передать дело Ф., ранее работавшего председателем Йошкар-Олинского городского суда, для рассмотрения в другой областной суд, поскольку рассмотрение данного дела судьями Верховного суда Республики Марий Эл может вызвать у лиц, заинтересованных в деле, сомнения в их объективности и беспристрастности. Это постановление Судебной коллегией отменено, так как изложенное не может служить основанием для изменения подсудности уголовного дела, если не установлено предусмотренных ст.59 УПК РСФСР обстоятельств, устраняющих судью от участия в рассмотрении дела.

Статистика свидетельствует о том, что суды кассационной инстанции, которые призваны исправлять ошибки районных и городских судов, порой сами допускают отступления от требований закона.

За прошедший год Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ отменены и изменены кассационные определения областных судов в отношении 575 лиц, из них по 519 лицам (90,3%) дела ранее рассматривались в кассационном порядке.

Большая часть ошибок судов кассационной инстанции обусловлена поверхностным изучением дел, некритической оценкой доказательств, игнорированием существенных доводов кассационных жалоб и протестов.

Суды кассационной инстанции не всегда правильно применяют материальный и процессуальный законы.

В результате были факты отмены законных и обоснованных обвинительных приговоров и вынесения коллегиями незаконных решений о прекращении дел либо о направлении дел для производства дополнительного расследования или нового судебного рассмотрения.

Так, судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея, рассмотрев дело в отношении X., осужденного по приговору Теучежского районного суда по ч.2 ст.264, ст.265 УК РФ, отменила приговор в части его осуждения по ст.265 УК РФ и производство по делу прекратила за отсутствием состава преступления, сославшись на то, что смерть потерпевшей наступила в момент дорожно-транспортного происшествия и X. не имел возможности принять меры к оказанию ей медицинской помощи. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ кассационное определение отменила, так как в ст.265 УК РФ предусмотрена ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, нарушившим правила дорожного движения, в случае наступления последствий, предусмотренных ст.264 УК РФ, которая никак не связана с неоказанием помощи потерпевшим. Ответственность за оставление без помощи лица, находившегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, предусмотрена ст.125 УК РФ при установленных в ней условиях.

Рассмотрев в кассационном порядке дело в отношении Г., осужденного Прохоровским районным судом по ч.1 ст.222 УК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда приговор отменила, производство по делу прекратила за отсутствием в действиях Г. состава преступления по следующим основаниям: не установлены данные о наличии у него умысла на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, им добровольно выданы боеприпасы работникам милиции. Однако судебная коллегия областного суда в нарушение требований ст.20 УПК РСФСР не учла, что боеприпасы обнаружены у осужденного в сейфе в ходе проведения проверки порядка хранения им охотничьего оружия. Перед осмотром сейфа ему разъяснялась возможность добровольной выдачи незаконно хранившихся у него оружия и боеприпасов. Г. отрицал наличие таковых. После обнаружения у него боеприпасов к нарезному оружию он предлагал работникам милиции вознаграждение, чтобы они не придавали это огласке. При таких обстоятельствах кассационное определение в отношении Г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала необоснованным и отменила.

Кассационное определение Сахалинского областного суда по делу Б., осужденного по пп.»б», «д» ч.2 ст.131 УК РФ и по пп.»а», «б», «д» ч.2 ст.146 УК РСФСР, Судебная коллегия изменила в связи с тем, что на момент рассмотрения дела в кассационном порядке срок давности привлечения Б. к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное пп.»б», «д» ч.2 ст.131 УК РФ, истек, но кассационная инстанция оставила приговор без изменения.

Вам будет интересно ==>  Оплата пенсионных взносов для ип 2022 через сбербанк онлайн

Суды при рассмотрении дел в кассационном порядке иногда не выполняют требования ст.351 УПК РСФСР, согласно которой при оставлении без удовлетворения жалобы или протеста в определении должны быть указаны основания, по которым доводы жалобы или протеста признаны неправильными или несущественными, а при отмене или изменении приговора — требования каких статей закона нарушены и в чем заключаются нарушения или в чем состоит необоснованность приговора.

Например, судебная коллегия Смоленского областного суда, рассмотрев дело Р., осужденного по п.»д» ч.2 ст.131, п.»д» ч.2 ст.132 УК РФ и оставив приговор без изменения, вопреки требованиям ст.351 УПК РСФСР не изложила в определении существо кассационной жалобы и основания, по которым доводы жалоб о наличии существенных противоречий в показаниях потерпевшей по делу признаны неправильными или несущественными. Кроме того, в определении имелись исправления, которые в соответствии с требованиями ст.ст.312, 339 УПК РСФСР не оговорены. В связи с указанными нарушениями требований уголовно-процессуального закона кассационное определение отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение.

Встречаются и другие нарушения уголовно-процессуального закона.

Вопреки требованиям ч.3 ст.60 УПК РСФСР уголовное дело в отношении П. было рассмотрено в кассационном порядке судебной коллегией Верховного суда Республики Марий Эл, в составе которой был судья, ранее принимавший участие в кассационном рассмотрении данного дела. Определение, постановленное с его участием, отменено.

Судом Усть-Ордынского Бурятского автономного округа Т. и X., подавшие кассационные жалобы по делу, не были извещены о времени и месте рассмотрения их дела кассационной инстанцией. Ввиду неисполнения требований ст.336 УПК РСФСР кассационное определение по делу Т. и X. Судебная коллегия отменила и дело направила на новое кассационное рассмотрение.

Определение Хабаровского краевого суда по делу Б., С. и Л. отменено, поскольку, рассмотрев дело по протесту прокурора и оставив приговор без изменения, кассационная инстанция по неизвестной причине оставила без рассмотрения кассационную жалобу С., поданную в установленный законом срок.

Судебная практика по 157 ук рф по вологодской области за 2022

При этом следует учитывать, что согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года N 09 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если задолженность образовалась по уважительным причинам или по вине других лиц. К таким причинам относятся, в частности, несвоевременная выплата заработной платы, задержка или неправильное перечисление алиментов и т.п.

По уголовному делу было доказано, что Г., являясь трудоспособной, мер к трудоустройству и выплате алиментов не принимает, в Хабаровском городском центре занятости населения на учете не состоит и по вопросу трудоустройства не обращалась, добровольно материальной и иной помощи на содержание несовершеннолетних детей не оказывает.

Пленум ВС обобщил судебную практику по делам о неуплате алиментов

Пленум Верховного суда РФ рассмотрел проект постановления о судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой алиментов. Среди прочего разъясняется, какие обстоятельства могут расцениваться судьями в качестве уважительной причины неуплаты.

Докладчик сообщил, что большое значение имеет разъяснение о том, какие обстоятельства могут расцениваться судьями в качестве уважительной причины неуплаты алиментов (п. 5). Согласно предложенной формулировке, это такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты. Например, в связи с болезнью, по вине других лиц (в частности, в связи с невыплатой зарплаты, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам), а также вследствие обстоятельств непреодолимой силы или ввиду прохождения службы по призыву.

Статья 157

Согласно ст. 38 Конституции РФ: материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1); забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей (ч. 2); трудоспособные дети, достигшие восемнадцати лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях (ч. 3).

— 13.12.2013 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14.10.2013 года, по которому он был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца ограничения свободы;

Примечания. 1. Неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

1. Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, —

Adblock
detector