Главная / Пенсия / Дела По 228 2022 Г Выборским Городским Судом

Дела По 228 2022 Г Выборским Городским Судом

Содержание

1 Слушания по делу Валиевой продолжались семь часов: что о них известно
2 Изменение по статье 228 ч 1 или поправки в 2022 году
3 О каких решениях суда можно узнать по фамилии через интернет
4 Адвокат Кудряшов Константин
5 Дела По 228 2022 Г Выборским Городским Судом
6 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от N 5-КГ19-228, 2-3052/2022
7 Переквалификация в суде покушения на сбыт наркотиков по ч
8 Дела По 228 2022 Г Выборским Городским Судом
9 Два суда по ст

Если же в судебном разбирательстве участвовали обычные лица, то оно проходит в судах общей юрисдикции. К ним относят районные и мировые судебные инстанции. Для поиска судебного решения в интернете нужно знать, в каком суде рассматривалось дело: обычно это суд по месторасположению ответчика. Но есть и исключения: например, споры об алиментах могут рассматривать по месту жительства истца, административные – по месту совершения правосудия.

По арбитражным делам документы публикуются не позднее следующего дня после вынесения резолюции.
По уголовным делам – не позднее следующего дня после вступления документа в силу.
По гражданским и административным делам – не более месяца после принятия решения.

Такой способ хорошо подходит тем, кто знает только фамилию фигуранта. Даже если поиск выдаст несколько решений, то всегда можно ориентироваться по материалам рассмотрения конкретного дела. Иногда пользователя интересует широкий круг информации по конкретному человеку. Например, при проверке продавца квартиры или контрагента на финансовую благонадежность может быть интересно узнать, в каких делах фигурировал данный гражданин.

Если бы вы принимали участие в судебном заседании, то можете получить решение сразу же, если нет – можно позвонить по телефону суда в рабочее время. Кроме того, в этот же день вы можете получить на руки судебный акт, но в сокращенном формате. Этот документ для решений арбитражных и судов общей юрисдикции в полном объеме с мотивирующей частью будет готовиться 5 дней.

Если вас интересует исключительно результат дела (на чью сторону встал суд: истца или ответчика, и какое решение было вынесено), то достаточно ознакомиться с краткой частью документа. Если вам нужно уточнить, почему судом принято именно это решение, на какие доводы он опирался, то придется подождать (именно мотивированное судебное решение требуется при подаче апелляции).

Слушания по делу Валиевой продолжались семь часов: что о них известно

В Пекине завершилось заседания по делу Камилы Валиевой. Заседание длилось около семи часов, и насколько известно, сама фигуристка выступала в свою защиту по видеосвязи. Решение мы узнаем только в понедельник в районе двух-трех часов дня по пекинскому времени. В Москве будет 9-10 утра. Что же нас ждет? И как проходили слушания?

Американец Бенц — бывший фигурист и бывший главный юрисконсульт НОК США. Он уже двадцать лет является арбитром CAS и участвовал в таких громких делах, как дисквалификация российской теннисистки Марии Шараповой за мельдоний, норвежской лыжницы Терезы Йохауг — за стероиды в губной помаде, китайского пловца Сунь Яна — за разбитую пробирку и отказ сдать пробу.

Но есть еще одна проблема. Если помните, в вердикте CAS, вынесенном 18 декабря 2022 года, по итогам которого российские спортсмены на два года лишились флага и гимна, был пункт о том, что в Олимпиаде могут принимать участие только те спортсмены, против которых не ведется допинговых дел в данный конкретный момент. И тут тоже причина для юридических споров: можно ли считать, что недавно открытое допинговое дело против Камилы Валиевой, лишает ее возможности принимать дальнейшее участие в Играх?

Как объясняли многочисленные эксперты, российская сторона будет настаивать, скорее всего, на том, что триматазидин попал в организм через загрязненное питание. Тем не менее, подавшие апелляцию МОК, WADA и ISU должны предоставить аргументы, что раз он в организме был, то это уже повод для отстранения: спортсменка могла при подготовке к Играм иметь преимущество за счет этого.

Спортивный юрист Алексей Панич, ранее представлявший в CAS интересы наших отстраненных биатлонисток, в частности, Ольги Зайцевой, объяснял, что выездная панель на Играх не всегда заслушивают показания свидетелей или истцов/ответчиков, ориентируясь, в основном, на документы. Однако заранее стало известно, что во время этого слушания, по словам генерального секретаря CAS Матье Риба, Камила Валиева все-таки даст показания. И тут такое позднее начало слушаний, конечно, для 15-летней спортсменки в плюс не пойдет. В конце концов, девочке в это время хорошо бы уже отдыхать.

Для них станет возможным замена тюремного заключения на исправительные работы. Изменения в статьи 80 и 53.1 Уголовного кодекса РФ должны вступить в силу с января 2022 года. Законопроект размещен на сайте Государственной думы РФ, где с ним может ознакомится любой желающий.

Поправки в ук рф 2022 году последние 228 трех месяцев со дня его официального опубликования. к проекту федерального закона «О внесении изменений в статьи 821 и 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации При таких обстоятельствах деяния, связанные с хранением наркотиков, совершаемые без цели сбыта, нуждаются в особом подходе, отражающем степень опасности (Она толкуется расширительно — т.е. в том смысле, что раз отягчить нельзя, то улучшить можно) 2) ч.2 10 УК если наказание еще не отбыто: сокращение срока. ДЛЯ СВЕДЕНИЯ: самые масштабные поправки в УК были произведены в 2022г. когда произошло серьезное снижение наказания по множеству статей.

6. Субъект преступления — специальный: вменяемое, достигшее 16 лет лицо, в обязанности которого в соответствии с установленным порядком (например, служебной инструкцией, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица) входит соблюдение соответствующих правил или контроль за их соблюдением при совершении действий, перечисленных в ч. 1 комментируемой статьи.

Таким образом, можно сказать, что преступление, касающееся хранения некротических веществ без целей его последующего сбыта, требует особого внимания и пересмотра, так как вроде бы общественная опасность меньше, а категории преступления одинаковые с теми, которые являются более серьезными. Мы уже определились, что для общества от хранения вреда намного меньше, чем от того же сбыта.

Наказание зависит от размера изъятых веществ: полный список запрещенного с указанием количества можно найти в приложении к Уголовному Кодексу. При этом статья отвечает только за хранение или перевозку без цели дальнейшей продажи: продажа оценивается другими законами.

Изменение по статье 228 ч 1 или поправки в 2022 году

Иными словами, сроки тюремного заключения за части 2 и 3 наркостатьи были изменены. Это связано с тем, что сама статья относится только к использованию наркотиков в личных целях, то есть виновный принимает их сам, является зависимым человеком и нуждается в медицинской помощи. Снижение сроков заключения поможет ему быстрее начать лечение.

наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Граждане, в добровольном порядке раскаявшиеся в совершении преступления, сдавшие все запрещенные вещества, активно сотрудничающие с правоохранительными органами, могут быть освобождены от ответственности. Но важно, чтобы такое деятельное раскаяние произошло до задержания и следствия.

А вот с производством ЛСД или например кокаина все намного сложнее. Последний в России просто не удастся производить — не годятся климатические условия. Да и рынок переполнен поставками из Колумбии и других стран Американского континента. Для производства ЛСД нужен квалифицированный персонал и сложное оборудование. Есть другие китайские аналоги лизергиновой кислоты, которые более опасны для здоровья. Вот за ними и охотятся правоохранители.

Сама идея снизить, а то и вовсе убрать наказание за хранение наркотиков, появилась после дела Ивана Голунова. На журналиста-расследователя в центре Москвы набросились, иначе не скажешь, сыщики из антинаркотического подразделения и обвинили в распространении наркотиков. Зелье быстро нашлось. Оно лежало и в рюкзаке, и в доме у журналиста. Но вот загвоздка: он никогда не видел и не прикасался к тем наркотикам, их ему подбросили.

«По поводу широкой амнистии: здесь надо внимательно посмотреть. Вы сослались на царскую Россию, известно, чем царская Россия закончила, когда на улицах оказалось огромное количество людей, выпущенных временным правительством из-за решетки. Но, тем не менее, вы правы в том, что этот инструмент гуманизации ситуации не должен быть забыт, он должен использоваться», — сказал он, отвечая на предложение члена Совета по правам человека при президенте РФ (СПЧ) Евы Меркачевой.

В 2022 году депутаты вышли с инициативой освободить от наказания лиц, осужденных за участие в митингах, несанкционированных пикетах, массовых беспорядках и призывах к ним, но только в том случае, если правонарушение не было завершено. Но о ходе решения по этому вопросу ничего не известно.

Амнистию проводят к праздничным датам примерно 1 раз в пять лет. Последняя состоялась 6 лет назад. В 2022 году депутаты Государственной Думы выходили с инициативой о проведении амнистии по уголовным делам в честь 75-летия победы в ВОВ. Но этого не произошло.

В последний раз объявление амнистии состоялось в честь празднования 70-летия Победы в ВОВ в 2022 году. В настоящее время на рассмотрении находится проект документа, предложенный представителями думской фракции ЛДПР. По многим позициям законопроект очень схож с текстом решения от 2022 года, согласно которому обрели свободу 231558 человек.

Важно примерное поведение и погашение причиненного вреда. Это изменение улучшает положение заключенных, так как по поводу замены на другие виды более мягких наказаний продолжают действовать старые правила. Осужденным за тяжкие преступления надо отбыть не менее половины срока, за особо тяжкие — две третьих, за небольшие и средние — треть.

О каких решениях суда можно узнать по фамилии через интернет

– Да, сегодня ознакомиться с решением суда можно в интернете. Часть информации о принятых судебных решениях допускается публиковать в открытом доступе, другую – запрещено. По закону все суды РФ обязаны размещать сведения по судебным делам на своем онлайн-ресурсе: решения, определения, постановления, приговоры и пр. Соответствующую обязанность за судами закрепил ФЗ-262 от 2008 года «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ». В открытом доступе размещается информация об арбитражных, уголовных, гражданских, административных делах и пр.

Не публикуются в интернете подробные решения судов общей юрисдикции в рамках административных правонарушений. По этим процессам допускается размещать только общую информацию о сторонах, движении дела и результат рассмотрения: удовлетворено, отказано в иске, оставлено без рассмотрения и пр.

По арбитражным делам документы публикуются не позднее следующего дня после вынесения резолюции.
По уголовным делам – не позднее следующего дня после вступления документа в силу.
По гражданским и административным делам – не более месяца после принятия решения.

Вам будет интересно ==> Как Делать Приказы На Отключении Коммун Усл В Снт

Адвокат Кудряшов Константин

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении незаконного хранения, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, при вышеизложенных обстоятельствах признал. ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 УПК РФ, однако, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, постановляя считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ при настоящем исследовании у ФИО1 не выявлено. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в следственно-судебных действиях. ФИО1 не нуждается в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ и прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ (л.д. 119-121).

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Дела По 228 2022 Г Выборским Городским Судом

Наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона включен в «Перечень наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации /Список1/.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вещество массой 1,93 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрон, относится к крупному размеру.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

ФИО1, заведомо зная, что оборот наркотических средств без специального разрешения на территории Российской Федерации запрещен, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00 часа точное время органами предварительного следствие не установлено, находясь на в , используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung», с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи МТС с абонентским номером: +7978 860 68 . по средствам глобальной сети интернета, на сайте «Hydra», заказа у неустановленного лица – продавца наркотических средств, приобрел наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,93 грамм, при этом оплату наркотического средства осуществил путем пополнения баланса QIWI-кошелька, указанного неустановленным лицом. Получив от неустановленного лица координаты тайника «закладки» с наркотическим средством ФИО1 направился на такси на , в , где в районе Симферопольского водохранилища , в лесном массиве, на участке местности с координатами N 44,940788 Е 34,141408, путем присвоения найденного, незаконно приобрел, подобрал с земли один полимерный сверток, содержащий полимерный пакет с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона массой не менее 1,93 грамма, который с целью сокрытия, поместил в находившуюся при нем тканевую шапку и положил ее в карман, надетой на нем куртки.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со сложившейся судебной практикой, изъятие запрещенных субстанций – это неотъемлемая часть уголовного дела по сбыту наркотических средств или психотропных веществ, отметил Сергей Шулдеев, адвокат АБ Адвокатское бюро «Q&A» Адвокатское бюро «Q&A» Региональный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Профайл компании × . Своим определением ВС указал, что факт изъятия запрещенного вещества и последующее проведение экспертизы не являются необходимыми элементами таких дел.

Судебная коллегия ВС по уголовным делам под председательством Геннадия Иванова отметила, что никакие доказательства, согласно УПК, не обладают заведомым приоритетом по отношению к другим. Чтобы установить факт сбыта наркотического вещества, экспертиза необязательна: для этого можно использовать свидетельские показания, фото- и видеосъемку, а также изучать следы, в том числе от воздействия наркотика на организм человека. В данном случае после того, как покупатель Бырканова употребил сбытые ему «соли», его задержали полицейские, которым он и дал показания на продавца. Эти показания подтвердили другие свидетели. Химико-токсикологические исследования подтвердили наличие запрещенных веществ в организме задержанного. Провести исследование самого сбытого вещества было невозможно, поскольку свидетель употребил его полностью, указал ВС.

Кассация уклонилась от рассмотрения доказательств в совокупности и необоснованно придала доминирующее значение отсутствию одного из них, считает Верховный суд. А поскольку ответственность за сбыт наркотических веществ наступает независимо от их количества, то невозможность установить массу проданных Быркановым «солей» также не дает оснований для отмены приговора.

В связи с этим Коллегия ВС удовлетворила кассационное представление и отменила решение Третьего кассационного суда общей юрисдикции в части прекращения дела и отмены приговора по эпизоду 27 сентября. Дело в этой части вернули в кассацию для рассмотрения в новом составе.

В мае 2022 года Третий кассационный суд общей юрисдикции отменил решение нижестоящей инстанции по эпизоду 27 сентября 2022-го с прекращением дела ввиду отсутствия состава преступления. Кассация сочла, что поскольку предположительно сбытые подсудимым «соли» не приобщили к делу как доказательство, не была проведена их экспертиза и неизвестна масса сбытого вещества, выводы нижестоящих инстанций о сбыте наркотиков подсудимым являются предположительными. Приговор Бырканову по совокупности преступлений был уменьшен до 12 лет лишения свободы.

Дополнительно к ходатайству можно получить рекомендательные письма. Их может оформить кто угодно, от родственников и знакомых, до сотрудников колонии. Также можно получить письмо от потенциального работодателя, который выразит свои намерения на трудоустройство.

УДО за хранение и распространение наркотиков возможно только в том случае, если осужденный правильно выстроить модель своего поведения. Чтобы получить шанс на освобождение ранее окончания срока, нужно доказать суду, что преступник перестал быть общественно-опасным.

Суд примет во внимание разные факторы. В первую очередь — факт возмещения вреда. Но статья 228, которой предусматривается наказание за хранение или распространение наркотиков и других запрещенных веществ, потерпевшим считается общество в целом. Поэтому предполагается, что ущерб может быть возмещен обществу. Например, оказание помощи наркозависимым.

Хорошее поведение.

Условно-досрочное освобождение позволяет заключенным, лишенным свободы, раньше вернуться в обычной жизни. Оно возможно лишь при соблюдении правил поведения и ряда требований. Осужденные по статье 228 УК РФ, тоже могут рассчитывать на досрочную свободу. Но есть ряд особенностей, которые нужно учесть.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от N 5-КГ19-228, 2-3052/2022

Как установлено судами, на сайте ответчика www.minstroyrf.ru в разделе «Пресс-центр», вкладка «Интервью», в публикации «Интервью замглавы Минстроя России Андрея Чибиса «Русской службе новостей» использовано фотографическое произведение с изображением платежной квитанции за коммунальные услуги за февраль 2022 г. с банкнотами и монетами.

В кассационной жалобе Цейтлин О.И. ставится вопрос об отмене решения Тверского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 апреля 2022 г., как незаконных.

Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2022 г. N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения. Аналогичное разъяснение содержалось в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», действовавшего на момент вынесения оспариваемых судебных постановлений.

Согласно абзацу второму статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что названная выше фотография с текстом интервью является единым файлом, размещенным пресс-службой Минстроя России в разделе «СМИ», полученным из официального и первоначального источника его размещения — информационного агентства «Русская служба новостей», являющегося автором и создателем этого файла. Минстрой России какого-либо участия в создании данного файла не принимал.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 февраля 2022 года приговор суда в отношении Огольцова А.В. изменен: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством смягчающим наказание – длительное содержание под стражей; наказание в отношении Огольцова А.В. смягчено по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Вам будет интересно ==> Чернобыльцам какие льготы в 2022 году

Как видно из материалов дела, осужденный Огольцов А.В. последовательно утверждал, что изъятое в ходе досмотра гаражного бокса наркотическое вещество, он перевез и оставил на хранение по просьбе его знакомого Александра за денежное вознаграждение, и данное его утверждение фактически судом не было опровергнуто.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о необходимости внесения изменений в приговор суда и переквалификации действий Огольцова А.В. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, возражения, выступления осужденного Огольцова А.В., чье участие в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, адвоката Алексашкина С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Соколовой Л.С., предлагавшую состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия.

В кассационной жалобе адвокат Алексашкин С.В. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями в отношении осужденного Огольцова А.В. Автор жалобы считает, что суд необоснованно пришел к выводу о наличии в действиях его подзащитного состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Сторона защиты утверждает, что все имеющиеся по уголовному делу доказательства в своей совокупности, в том числе материалы оперативно – розыскных мероприятий и показания свидетелей не подтверждают наличие умысла у Огольцова А.В. на незаконный сбыт наркотических средств. Показания же осужденного Огольцова А.В. о перевозке наркотических средств без цели сбыта по просьбе его друга, ничем в судебном заседании не опровергнуты. Каких — либо объективных доказательств, что Огольцов А.В. ранее сбывал наркотические вещества, в судебное заседание представлено не было. Учитывая изложенное, адвокат Алексашкин С.В. считает, что действия Огольцова А.В. должны квалифицироваться, как перевозка наркотических средств без цели сбыта, в связи с чем, просит состоявшиеся судебные решения отменить, переквалифицировать действия его подзащитного на ч. 2 ст. 228 УК РФ или направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Под использованием служебного положения может подразумеваться сотрудник полиции, который своим статусом содействует наркоторговле. Например, это участковый, прикрывающий закладчиков на вверенной ему территории. Но под этим может подразумеваться и должностное лицо на хим. комбинате. Которое допускает хищение или продажу нужных реактивов и прекурсоров, использующихся для производства наркотиков. В теории, сюда же можно приписать и рядовых сотрудников фармацевтических компаний и производств, занимающихся работой с сильными наркотическими обезболивающими. Но фактически, в отношении фармацевтов очень редко возбуждаются уголовные дела. Все очень просто и банально: контроль достаточно жесткий. А все случаи нарушения закона крупным должностным лицом, удается загладить прямым откупом от уголовного преследования*

Подзащитный, ранее никогда не привлекавшийся к уголовной ответственности и не знакомый с работой полиции, не понимал как ему себя вести, стресс после задержания, состояние наркотического опьянения полностью отняли волю и самообладание. Вдобавок к этому, сотрудники полиции после личного досмотра, дали выпить подзащитному крепкую алкогольную настойку, две бутылки которой были обнаружены у него при личном досмотре.

«Было выявлено огромное количество приговоров, где впервые привлекаемых студентов, молодых матерей и отцов, работающих и учащихся, приговаривали к длительным срокам лишения свободы за граммы и даже за десятые доли грамма. Смягчение санкции до пяти лет по части 2 статьи 228 УК нужно, чтобы такого не происходило, чтобы не ломать людям жизни», — объяснил правозащитник.

2 Поправки в ук рф июне 2022 году по каким статьям
3 Новые поправки к статье 228 ук рф в 2022 году
4 Статья 228 УК РФ
5 Внесение изменений в ук рф 2022 ст 228
6 Изменение законодательства по наркотикам статья 228 и 228
7 Какова уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств
8 Статья 228 УК РФ Наркотики и Закон
9 Новые поправки к статье 228 ук рф в 2022 году
10 Об изменениях по с 228 ук рф в 2022 году
11 Попрака 2022 статья 228 часть 2
12 Изменения в ук рф 2022
13 Какие поправки ожидаются в 2022 по ст 228
14 Статья 228 ук России: все части и сроки наказания
15 Изменения в Уголовном кодексе РФ с 11 января 2022 года

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличие у него семьи, двух малолетних детей, а также заверений подсудимого о том, что он впредь не будет совершать преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и определяет наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Уголовное дело о превышении должностных полномочий в отношении экс-сотрудников ФСКН было прекращено в начале мая «за отсутствием события преступления», однако руководство управления СК по Башкирии это решение отменило; в прокуратуре Стерлитамака на запрос Марата Халиуллина ответили, что следствием была допущена «волокита». Юридическую поддержку фигурантам дела о сбыте наркотиков оказывает «Зона права».

В июне 2022 года Верховный суд Башкортостана рассмотрел апелляцию на приговор и сократил всем фигурантам делу сроки на год-два, не усмотрев в приговоре судьи Шайхлисламова существенных нарушений. Осужденные, однако, не сдались и подали кассационную жалобу, которую президиум Верховного суда рассмотрел спустя год, 26 июня 2022-го.

В своем обращении в президиум Руслан Янчурин указал, что в приговоре стерлитамакского суда не дана оценка его показаниям о давлении сотрудников ФСКН — хотя за неделю до решения судьи Шайхлисламова было вынесено постановление о возбуждении в отношении оперативников уголовного дела. Получивший самый большой срок Марат Халиуллин добавил, что приговор был фактически скопирован с обвинительного заключения. Последний довод сыграл решающую роль. Президиум сверил тексты двух документов и установил, что приговор «по существу и в значительной своей части является копией обвинительного заключения»: показания свидетелей приводятся не по протоколам судебного заседания, а в пересказе следствия, следственные действия по делу также описаны «в редакции, предложенной следователем».

Устоявший в апелляции приговор было решено отменить, а дело — направить в Стерлитамакский городской суд на новое рассмотрение с другим судьей. До начала разбирательства всех осужденных Верховный суд предписал освободить из колонии и отправить под домашний арест; получившего минимальные в этом деле 10 лет Алексея Лобанова и вовсе отпустили под подписку о невыезде.

Когда дело дошло до суда, все его фигуранты вину отрицали, обвиняя оперативников еще не расформированной тогда ФСКН в давлении ради признательных показаний. Судья Стерлитамакского городского суда Эдуард Шайхлисламов рассказам молодых людей не поверил и приговорил их в декабре 2022 года к длительным срокам — от 12 до 16 лет в колонии строгого режима.

Позже сумма изменилась: банкиры стали перечислять Захарченко 20 процентов с дохода от обнальной площадки. За свое покровительство на протяжении девяти лет обвиняемый, как считают в СКР, в общей сложности получил 1,4 миллиарда рублей. «Золотой полковник» (так Захарченко называли в СМИ) своей вины не признает.

Захарченко был признан виновным в воспрепятствовании расследованию и получении взяток на сумму 3,5 миллиона рублей в виде скидочной карты в сеть рыбных ресторанов. Из материалов второго коррупционного дела следует, что с 2007 по 2022 год офицер управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД систематически получал вознаграждение от группы банкиров, занимавшихся обналичиванием и выводом средств за границу.

Галявиева задержали, когда он вышел из гимназии. Из материалов уголовного дела следует, что Галявиев стремился «подражать действиям неформальных представителей одной из деструктивных субкультур, сведения о которых он почерпнул из интернета, скопировав их поведение при нападении».

В ожидании судебного процесса по уголовному делу Абызову пришлось участвовать в рассмотрении двух исков Генпрокуратуры. В результате с него взыскали 35 миллиардов рублей и 22 миллиона долларов. Также следователи добились ареста двух итальянских вилл Абызова стоимостью два миллиарда рублей.

Генерал-полковник своей вины не признает. Ему вменили хищение 6,5 миллиарда рублей при реализации госконтрактов на производство по завышенным ценам и поставку в ВС России портативных радиостанций «Азарт», получение взятки в размере 12 миллионов рублей и другие преступления.

Переквалификация в суде покушения на сбыт наркотиков по ч

Конечно, данный факт сотрудники впоследствии отрицали, но его в ходе очной ставки подтвердил один из свидетелей, выступавший в качестве представителя общественности (понятого), в протоколе личного досмотра и на видеозаписи значились обнаруженные две бутылки крепкой настойки, однако среди вещей обнаруженных при задержанном, но не изъятых и переданных родственникам их уже не было, то есть алкоголь загадочным образом исчез.

Итак, в деле появился протокол допроса подозреваемого, в котором он дает показания о своей причастности в сбыте, однако протокол составлен на компьютере и распечатан на принтере, фамилия участвовавшего в допросе адвоката а также время допроса вписаны шариковой ручкой, следственный кабинет, который значился в протоколе как место проведения допроса не оборудован оргтехникой. Все это подтверждало версию подзащитного – он был допрошен ранее (накануне ночью) без адвоката – сомнение № 4.

п. 1 ч. 1 ст. 75 УПК РФ Показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде относятся к недопустимым доказательствам.

Позднее подзащитный дал показания, что текст для этого короткого видео заучивался им под давлением сотрудников ОНК заучивался несколько часов и перезаписывался в несколько дублей, и когда подзащитный вдруг переставал выдавать необходимый текст запись останавливалась, сотрудники раздражались и требовали начать все заново.

Вам будет интересно ==> Замена пожарного оборудования какая статья косгу в 2022 году

В ходе допроса подзащитный показал, что некоторое время назад употребление наркотиков вышло из под контроля и у него случилась передозировка, после которой его госпитализировали в институт им. Склифосовского. Он очень испугался, остановиться и воздерживаться от наркотиков уже не мог, поэтому решил взять употребление под контроль – приобрел весы и стал отвешивать дозу наркотиков чтобы избежать передозировки.

Дела По 228 2022 Г Выборским Городским Судом

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6. 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности, мотив совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности О****, его возраст, индивидуально-психологические особенности, род занятий, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Так, 15 ноября 2022 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 15 минут О****, находясь на участке местности на территории «Владыкинского кладбища», расположенного в 40 метрах от входа на остановочный пункт «Владыкино» Московского центрального кольца, расположенного по адресу: город Москва, улица Станционная, дом 6, сооружение 1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен согласно Федеральному закону от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел путем «закладки» у неустановленного следствием лица для личного употребления, без цели сбыта, порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в полимерный прозрачный пакет с застежкой, который, в свою очередь, упакован в многослойный сверток, состоящий из следующих слоев: фрагмент прозрачной пленки, фрагмент бумаги белого цвета, фрагмент полимерной прозрачной пленки, фрагмент полимерной пленки черного цвета, полимерный прозрачный пакет с застежкой. Указанное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 50,34 граммов, оборот которого запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и оно включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

О**** не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, находится на лечении в 1-ом психиатрическом отделении психиатрической больницы ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России с диагнозом: «Расстройство адаптации, кратковременная депрессивная реакция. Синдром зависимости от психостимуляторов. Энцефалопатия экзогенно-токсического генеза, рассеянная мелкоочаговая неврологическая симптоматика», характеризуется в целом положительно / т. 2 л.д. 94-95, 97, 99, 108, 111, 144, 152 /.

Согласно заключению комиссии экспертов № 57-1 от 01.02.2022 г., О**** в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У О**** имеется синдром зависимости от стимуляторов. На это указывают данные анамнеза и настоящего обследования о длительном систематическом употреблении мефедрона, что послужило причиной формирования психической и физической зависимости и абстинентного синдрома, появлением эмоциональной лабильности. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали О**** способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у О**** не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время О**** может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера О**** не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у О**** в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у О**** синдрома зависимости от стимуляторов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет. Сообщаемые подэкспертным сведения о наличии у него психопатологии не соответствуют клинической картине какого-либо известного психического заболевания или синдрома, изолированы, внутренне противоречивы, не влияют на упорядоченное поведение под экспертного, и поэтому их следует расценивать как установочные в рамках защитного поведения / т. 2 л.д. 19-22 /.

После чего, О****, продолжая незаконно хранить указанное наркотическое средство в правом кармане куртки, надетой на нем, зашел на остановочный пункт «Владыкино» Московского центрального кольца, расположенного по адресу: город Москва, улица Станционная, дом 6, сооружение 1, где у входа в 19 часов 15 минут 15 ноября 2022 года он был задержан сотрудниками полиции ЛУ МВД России на станции Москва – Павелецкая и в 20 часов 23 минуты 15 ноября 2022 года доставлен в дежурную часть ЛУ МВД России на станции Москва – Павелецкая, расположенную по адресу: город Москва, Павелецкая площадь, дом 1 «а», строение 1, где в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут 15 ноября 2022 года в ходе его личного досмотра в присутствии двух понятых у него был изъят, выложенный им из правого кармана куртки, надетой на нем, многослойный сверток, состоящий из следующих слоев: фрагмент прозрачной пленки, фрагмент бумаги белого цвета, фрагмент полимерной прозрачной пленки, фрагмент полимерной пленки черного цвета, полимерный прозрачный пакет с застежкой, в котором, в свою очередь, упакован полимерный прозрачный пакет с застежкой с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № И-**** от 16.11.2022 года и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по городу Москве № **** от 20.12.2022 года содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 50,34 граммов, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (Список I, раздел «Наркотические средства») – является крупным размером.

Два суда по ст

Ситуация такая: было заведено два уголовных дела по ст.228 ч.1 УК РФ. Первое в феврале, второе в мае, разными отделами транспортной полиции относящимся к одной прокуратуре. Сначала о том что на одного человека почти одновременно завели дела в прокуратуре не заметили и дознаватель по второму делу хотел сделать, чтобы суды не узнали друг о друге. Но на первом суде 30 июня прокурор сказал судье, что есть ещё одно дело и он не будет скрывать от следующего суда и запросил наказание 1 год условно. Суд был в особом порядке и был вынесен приговор 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Была написана апеляционная жалоба в судебную коллегию выше стоящей инстанции и приговор в законную силу не вступил, ещё даже не назначили дату рассмотрения. Есть копия жалобы с печатью первого суда. Через несколько дней будет второй суд в особом порядке по той же ст.228 ч.1. Подсудимый ранее не судимый, если не считать первый суд, но там ещё нет законной силы приговора. Копия жалобы будет представлена суду для приобщения к делу. Вопрос: может ли второй суд назначить реальное лишение свободы, если фактически человек ещё не судим? И какие могут быть действия прокурора и решения суда?

Если по какому то делу, без соединения приговор вступил в силу, то его копия будет обязательно в другом деле и новое наказание будет назначаться в соответствии с правилами ст. по совокупности приговоров. Будет ли наказания связанное с лишением свободы это вопрос к суду. Для суда это выглядит так. Приобретение было раз, затем еще. То есть человек регулярно употребляет наркотические вещества, существует зависимость. Исправление на свободе сомнительно, так как человек бороться с собой не может.

В пояснительной записке к документу говорится, «при внесении предлагаемых изменений в УПК основанием для возбуждения уголовного дела о преступлениях по фактам незаконного сбыта наркотиков неустановленными лицами, станут данные, подтверждающие факт передачи наркотиков другому лицу, а также заключение эксперта, определяющее их вид, массу и наименование».

Совет принял решение на заседаниях Государственной Думы по пятницам рассматривать законопроекты в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента Государственной Думы в фиксированное время (17 часов 30 минут). Совет принял решение на заседании Государственной Думы 10 марта 2022 года проект федерального закона N1015271-6 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части установления дополнительных гарантий потребителей» (первое чтение) Изменения в 2022 году статью 228 часть 2 в части первой статьи 228 слова «частью первой статьи 228,» заменить словами «частями первой и второй статьи 228,»; а) в абзаце втором части второй слова «от трех до десяти лет» заменить словами «от двух до пяти лет»; б) в абзаце втором части третьей слова «от десяти до пятнадцати лет» заменить словами «от пяти до пятнадцати лет».

5.5. Переработка — это действия, направленные на рафинирование (очистку от посторонних примесей) твердой или жидкой смеси, содержащей одно или несколько наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, либо на повышение в такой смеси (препарате) концентрации наркотического средства, психотропного вещества или их аналога.

Законопроект № 916965-7 вносит поправки в статьи 228.1 и 228.4 УК «в части незаконного сбыта» наркотиков и психотропных веществ или их прекурсоров, растений или частей растений, содержащих такие вещества. Правительство внесло его в Госдуму через год после резонансного задержания журналиста, первое чтение он прошел в июне 2022 года, второе — 15 декабря.

Административная ответственность возможна при доказанном регулярном употреблении наркотических средств и/или психотропных препаратов без назначения врача. Однако в этой ситуации можно применить и вышеуказанную ст. 2281 ч.1 УК1 РФ, если учесть, что нарушитель производит приобретение, а также транспортировку и хранение наркотиков.

16 Мар 2022 uristklin 242