При Не Удовлетворении Указанных Выше Требований, Заказчик Будет Вынужден Обратиться В Арбитражный Суд Свердловской Области, Для Защиты Нарушенных Прав, Взыскав Проценты За Пользования Чужими Денежными Средствами А Также Судебные Издержки

Практика 2022 года: способы взыскания процентов за использование чужих средств

Потребовать процент допустимо лишь в том случае, если деньгами пользовались. Недопустимо применять положения ст. 395 ГК РФ, если был заключен договор мены или иное соглашение, причем без указания на уплату суммы в качестве исполнения договорных обязанностей.

Если по закону процентная ставка не определена с учетом реальной ситуации, то размер суммы компенсации рассчитывается, исходя из текущей процентной ставки финансовой организации. Момент расчета должен совпадать с той датой, когда выполняется денежное обязательство — полностью или частично.

Судебная практика по взысканию неустойки(процентов) за нарушение сроков мирового соглашения

Судом было установлено следующее: 06.06.2013 в рамках дела № А07-8394/2014 арбитражным судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения. Данным мировым соглашением были установлены следующие сроки оплаты: в срок до 28.06.2013 перечислить до 50 % суммы уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления по делу № А07-8394/2013 в размере 100000 руб.; в срок до 25.08.2013 перечислить сумму основного долга в размере 181675330,41 руб. До 28.07.2013 — 72000000 руб. До 25.08.2013 — 109675330,41 руб.

Из материалов дела усматривается, что мировое соглашение, утвержденное определением арбитражного суда, исполнялось ответчиком с нарушением установленных мировым соглашением сроков, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком при рассмотрении настоящего спора не оспорено. По мнению суда, с момента заключения мирового соглашения взаимоотношения сторон по погашению суммы долга регулируются условиями мирового соглашения, и нарушение сроков погашения задолженности влечет за собой неправомерное удержание денежных средств и, как следствие, право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. По общему правилу, если должник не исполнил денежное обязательство по утвержденному судом мировому соглашению, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начисляются со дня, следующего за последним днем срока, который установлен для добровольного исполнения этого соглашения.

Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично *(33) : с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства за частично поставленное ответчику оборудование и проценты за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

При этом суды указали на недоказанность ответчиком принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, либо того, что обязательство по оплате денежных средств им не исполнено надлежащим образом, вследствие обстоятельств непреодолимой силы ( ст. 65 , 71 АПК РФ).

Применение ст

Верховный суд Российской Федерации в Постановлении №7 от 24.03.2022 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

— в материалах дела не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, доказательств того, что возможный размер убытков кредитора значительно ниже начисленной неустойки (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.0271 года по делу А65-18055/2022, решение Арбитражного суда Московской области ль 16.08.2022 года по делу А41-33767/2022, решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Московской области от 16.08.2022 года по делу А56-37863/2022)

– каким образом данное разъяснение соотносится с положением п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которого «предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом»? Ведь присуждая проценты «на всю взыскиваемую сумму», проценты будут начисляются и на неустойку (в том числе законную), если они были заявлены.

«Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Да, обязательно. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые извлекло или должно было извлечь из этого имущества (п. 1 ст. 1107 ГК РФ). Судебная практика исходит из того, что доказывать факт извлечения доходов должен истец.

Так, в собственность города была передана излишняя площадь, которая причиталась компании (истцу). Город не оплатил задолженность по площадям, и не предоставил компании эквивалентное количество нежилых площадей. Суд удовлетворил требование истца, так как правительство города узнало о неосновательном сбережении в момент подписания акта о частичной реализации инвестиционного проекта, но не возвратило сумму неосновательного обогащения по претензии истца (постановление АС Московского округа от 17.09.14 по делу № А40-96608/13).

Дело NФ08-2000/2022 по делу N А53-5641/2014

ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» (Ростовский филиал) 13.11.2013 выдало положительное заключение государственной экспертизы N 842-13/РГЭ-1885/03 на проектную документацию «Полигон твердых бытовых отходов в Лазаревском районе» (проектные и изыскательские работы, снос и рекультивация) (проверка достоверности определения сметной стоимости).

Требования к проектной продукции, являвшейся предметом договора, определены в пункте 1.2 договора: продукция должна соответствовать требованиям задания на корректировку проектной документации, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, СНиП и другим действующим нормативным документам Российской Федерации. Задание на проектирование согласовано сторонами в качестве приложения N 1 к договору.

Для общественных объединений, в частности профессиональных союзов, законодательством подобная обязанность не предусмотрена. Соответственно, на сторону, против которой было вынесено решение суда, не может быть возложена обязанность возмещать расходы общественных объединений, которые оказывали услуги по предоставлению другой стороне правовой помощи бесплатно по своей инициативе.

Из содержания [. ] статьи [106] Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому, исходя из взаимосвязи этой статьи с положениями статей 64 и 65 АПК Российской Федерации, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Однако при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением указанных сведений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

— предусмотрена возможность солидарного взыскания судебных издержек, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами (пункт 5). При этом ранее, за 8 месяцев до этого, в определении ВС РФ от 25.03.2022 по делу № 310-ЭС14-5524 было указано, что положения статьи 110 АПК РФ исходят из принципа долевого возмещения судебных расходов, солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц АПК РФ не предусмотрено;

В определениях ВС РФ от 16.01.2022 № 307-КГ17-13851 и 12.12.2022 № 304-КГ17-16452 предусмотрено, что если лицо вынуждено было прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав и законных интересов, осуществление которых оказалось невозможным из-за пробелов в правовом регулировании, то оно не может быть лишено права на возмещение судебных расходов.

А как известно на дополнительные требования, вытекающие из основного, по которому пропущен срок исковой давности, такой срок также считается пропущенным. Таким образом не предъявив исполнительный лист к исполнению в установленный срок, вы тем самым заявили отказ во взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем проценты не подлежат начислению.

Сумма начисленных процентов, явно несоразмерна основному долговому обязательству. Наиболее часто такая ситуация возникает, когда тем или иным договором, стороной которого Вы являетесь, установлен «заоблачный» процент за нарушения исполнения обязательств. При начислении процентов, их размер, получается значительно выше сумы основного долга.

«Встречный иск оставить без удовлетворения. Первоначальный иск удовлетворить в части. Взыскать общества с ограниченной «Вклад – Сибирь», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1084217003408, ИНН 4217103866) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гроаль», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1104217003208, ИНН 4217124506) 1 313 400 руб. неустойки, в доход федерального бюджета 94 640 руб. государственной пошлины.
В остальной части иска отказать».

1)неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2)недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3)несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Образец Искового заявления о взыскании долга и пени по договору поставки, как написать пример

• Цена иска не превышает 800 тыс. руб. для юридических лиц и 400 тыс. руб. для индивидуальных предпринимателей — п. 1.1 ст. 227 АПК РФ.
• Независимо от цены иска при условии, что требования основаны на устанавливающих денежные обязательства документах (выдана расписка, получен ответ на претензию или завизирован акт сверки) и долг ответчик признает, но не закрывает — п. 2.1 ст. 227 АПК РФ и п. 9 ПП ВС РФ №10.
• При согласии ответчика на рассмотрение дела в упрощенном порядке — п. 3 ст. 227 АПК РФ.

Попытайтесь разрешить конфликт на досудебном этапе
Досудебный этап — возможность быстро и с минимальными затратами разрешить возникающие между сторонами договора поставки разногласия. Попытаться убедить контрагента добровольно исполнить обязательства по погашению основной задолженности и выплате неустойки можно путем:

Двенадцать нюансов взыскания неосновательного обогащения

Кроме того, можно истребовать в качестве неосновательного обогащения деньги, полученные до расторжения договора, если не было предоставлено встречное удовлетворение, и отпала обязанность его представить (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49, далее – информационное письмо № 49).

Пример из практики Фабула дела: Общество (истец) пользовалось принадлежащим Университету (ответчику) помещением без правовых оснований, и сберегло денежные средства, составляющие плату за пользование помещением. Однако в помещении находилось печатное оборудование общества, которое мог использовать Университет, в результате чего последний неосновательно обогатился. Позиция суда: Истец не доказал, что Университет извлек или должен был извлечь доходы из имущества истца (печатного оборудования); он также не доказал размер дохода. Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения. Реквизиты документа: постановление АС Московского округа от 21.05.14 по делу № А40-107429/2011.

Претензия составляется в письменной форме и может направляться нарочным способом либо заказным письмом с уведомлением о вручении. В претензии должны указываться следующие сведения: сведения о сторонах; условия заключенного между сторонами договора; перечень обязательств, которые не исполнила сторона по договору, размер понесенных убытков. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие потери в связи с неисполнением обязательств по договору (например: счета, чеки, накладные и т.д.).

• копия искового заявления по количеству лиц участвующих в деле — для судов общей юрисдикции;
• доказательства отправки искового заявления лицам, участвующим в деле — для арбитражного суда;
• копия доверенности, если интересы лица представляет юрист (представитель);
• документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (например: договор, приложения к договору, счета, акты приема-передачи и иное);
• квитанция об уплате госпошлины.

Возложение судебных расходов на одну из сторон в арбитражном процессе из-за злоупотребления своими правами

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае установления факта злоупотребления одной из сторон своими процессуальными правами или возникновения судебного спора вследствие виновных действий одной из сторон, суд может отнести на нее судебные издержки вне зависимости от итога рассмотрения дела. Какие же условия применения этих норм? И в чем их различие?

Норма п. 2 ст. 111 АПК РФ указывает на процессуальное злоупотребление: «Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта».

17 мая 2021      uristklin         124      

Похожие записи
• 
  Имеют Ли Право Судебные Приставы Арестовывать Зарплатную Карту Если Деньги Поступили Из Соц Страха По Больничному Листу
• 
  Ук 2283 без сбыта изменения 2022г
• 
  Социальные налоговые льготы ветерана труда в 2022
• 
  Инвалидность 2 Группы Перечень Заболеваний В России У Детей